Решение № 12-60/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/19


Р Е Ш Е Н И Е

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 08 августа 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьева Н.Н., при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 03.06.2019, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДДУМВД России по Ульяновской области от 27.06.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношенииФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 03.06.2019 Т.Н.НА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27.06.2019 постановление № 18810173190603004302 по делу об административном правонарушении, вынесенное 03.06.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной вЧердаклинский районный суд ФИО2 действующий по доверенности в интересах ФИО1 просит указанныепостановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при проведении автоматической видеофиксации органом ГИБДД допущено нарушение порядка сбора доказательств. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2013 года N 30, отмечает, что в Правила дорожного движения внесены изменения, введен в действие дорожный знак 8.23 "Фотовидеофиксация", и использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц возможно лишь при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.Применение автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказание, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Позволяет также обеспечить достоверность полученных данных, исключающих провокацию. По ГОСТ Р 52289-2004 перед камерой фото, видеофиксации должна быть табличка 8.23 « Фотофиксация». На участке дороги 13 км 50 а/д « Ульяновск-Димитровград- Самара» данной таблички не было, что нарушает права водителей. Считает, что своими действиями ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ущемляет права человека, предусмотренные Конституцией РФ.Указывает, что показания технических средств, полученные с нарушением установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или измененияоспариваемых решений.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.05.2019 в 05:56 на 13 км 50 м автодороги « Ульяновск-Димитровград-Самара» Ульяновская область водитель транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА»219010, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1,двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 24км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом с распечаткой показаний измерительного прибора. Фиксация совершенного правонарушения произведена и измерение скорости движения автомобиля, принадлежащегоФИО1, было произведено в соответствии с требованиями ст. 26. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение скорости движения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства –многоцелевого радиолакационного измерителя скорости с фотовидеофиксацией "СКАТ", которое имеет заводской номер 1603017, прошло поверку сроком до 22.11.2019, о чем имеется свидетельство о поверке N 0185343, результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении№ 18810173190603004302 от 03.06.2019г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства « СКАТ» сомнений не вызывает. Факт превышения скорости автомобилем, принадлежащим ФИО1, подтверждается исследованными доказательствами по делу и не оспаривается заявителем. Напротив изначально с вынесенным постановлением№ 18810173190603004302 по делу об административном правонарушении от 03.06.2019г. ФИО1 согласилась, уплатила административный штраф в размере 50% то есть- 250 рублей.

В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением собственника ФИО1 Достоверных доказательств управления транспортным средством иным лицом в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п.п. 10.1 10.2 Правил, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт превышения скорости транспортным средством, принадлежащим ФИО1

Довод представителя о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку показания специального технического средства "СКАТ" являются недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, суд находит не состоятельным, так как отсутствие знака 8.23 не препятствует фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным комплексом измерения скорости "СКАТ", а установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство "СКАТ" не относится.

Данные выводы соотносятся с положениями Приложения №1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак дополнительной информации (табличка)8.23 "Фотовидеофиксация" и пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004, согласно которым табличку "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории), при этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Вместе с тем отсутствие дорожного знак 8.23 "Фотовидеофиксация" в районе действия, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не лишает показания указанного прибора доказательственного значения и не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № 18810173190603004302 по делу об административном правонарушении от 03.06.2019г., решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Дементьев