Апелляционное определение № 33-10433/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Будаева Ю.В. гр. Дело №33-10433/2025

№ 2- 837/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_17_»_декабря 2025__ г г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Нуждиной Н.Г., Баловой А.М

при секретаре Полякове А.П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 марта 2025,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации г.о. Тольятти о возложении обязанности по проведению ремонтно-реставрационных работ, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенного по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7». Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия памятника истории и культуры народов РФ» в здании «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7», установлен следующий предмет охраны объекта:

- объемно-пространственная композиция объекта: здание одноэтажное, прямоугольной формы в плане, со стороны двора – пристрой, с правой стороны – крыльцо и крытая веранда; конфигурация, габариты в плане и по высоте (включая высотные отметки крыши) здания;

- строительные конструкции здания: фундамент, наружные и внутренние капитальные стены;

- композиционное построение и декор фасадов: внешний архитектурный облик здания решен в традициях деревянного зодчества; характер фасадной поверхности – стены сложены из бревен, снаружи обшиты досками; количество, осевое расположение, конфигурация оконных проемов: проемы прямоугольные, с наличниками, прямым сандриком с треугольной бровкой, элементами накладной и объемной резьбы; деревянные пилястры, кованые решетки и фонарь.

Здание, площадью 135,3 кв.м находится в собственности двух физических лиц – ФИО1 (36,5 кв.м) и ФИО2 (31,3 кв.м), а также муниципального образования городского округа Тольятти (67,5 кв.м).

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что соответствующие обязательства по охране объекта культурного наследия собственниками объекта исполняются ненадлежащим образом. Так, согласно акту выездного обследования объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: часть здания повреждена пожаром, произошедшим в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (жилое помещение, площадью 31,3 кв.м, собственник ФИО2). Под воздействием пожара частично обрушилось асбестоцементное кровельное покрытие, деревянные стропильные конструкции и чердачное перекрытие. Огнем уничтожена одна оконная рама с наличником. На двух окнах выбиты стекла. Повреждена тесовая обшивка, обгорели внутренние стены и часть карниза над сгоревшим окном.

Нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность собственников объекта культурного наследия нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле, также собственниками не исполнено требование законодательства об охране объектов культурного наследия, тем самым не обеспечивается историко-культурная ценность памятников истории и культуры народов Российской Федерации, в связи с чем, нарушается конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям.

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика ФИО2 разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ Объекта культурного наследия «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7» и согласовать ее с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, администрацию городского округа Тольятти в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтно-реставрационные работы Объекта культурного наследия «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7» в соответствии с научно-проектной документацией, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, обеспечив сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать ФИО2 (паспорт № выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ Объекта культурного наследия «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7» и согласовать ее с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ФИО1 (паспорт № выдан автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, (паспорт 3604 № выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Администрацию городского округа Тольятти (ИНН <***> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтно-реставрационные работы Объекта культурного наследия «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7» в соответствии с научно-проектной документацией, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, обеспечив сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в части возложения на нее обязанностей по проведению ремонтно-реставрационных работ. Указывает, что срок выполнения работ, установленный охранным обязательством, не наступил. Вред помещению наступил в результате пожара, в котором ее вины нет. Считает подлежащей применению ст.56.1 ФЗ № 73-ФЗ, предмет охраны не определен, у нее отсутствует финансовая возможность на реставрацию объекта.

В апелляционной жалобе ФИО2 с учетом дополнений просит решение отменить, поскольку согласия на перевод <адрес> 2 в нежилые помещения она не давала. Произведенный демонтаж газового оборудования в квартирах 1,2 нарушил инженерные коммуникации, чем ухудшил ее жилищные условия. В силу возраста – 92 года, отсутствия профессиональной подготовки и материальной возможности не имеет возможности исполнить решение суда – разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия. Не согласна с изменением статуса многоквартирного дома на индивидуальный дом. Разрушение дома из –за отсутствия капитального ремонта привело к тому, что в зимнее время у нее в квартире замерзала вода. Демонтаж газового оборудования также являлся обстоятельством, из-за которого она испытывала потребность постоянно отопить печь, чтобы не замерзнуть. Причиной пожара по сути является ненадлежащее содержание МКД. Настаивает, что статус дома является многоквартирным. Отказ муниципальных органов от капитального ремонта является недопустимым. Заседание происходило без ее представителя, который по состоянию здоровья не мог представлять ее интересы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Никитина Е.С. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия СО ФИО10 просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении прав отсутствием представителя при рассмотрении дела не принимаются во внимание.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела интересы ФИО2 представлял по доверенности ФИО11, который, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения дела покинул судебное заседание, об уважительности причин не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда требованиям ст.330 ГПК РФ в полной мере не отвечает по следующим основаниям.

В преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Как предусмотрено ст. 3 Закона об объектах культурного наследия, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со ст. 3 Закона об объектах культурного наследия.

Согласно ст. 6 названного закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным законом.

В силу ст. 33 этого же закона, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9.2 Закона об объектах культурного наследия относится установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, к их содержанию и использованию, требований к обеспечению доступа к таким объектам культурного наследия, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия, охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и круг лиц, на которых оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Закона об объектах культурного наследия).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7».

Указанное здание включено в реестр памятников истории и культуры <адрес> на основании решения Тольяттинской городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.14, 117а).

Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекту культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1870 году останавливался в 1870 году ФИО7», по адресу: <адрес> присвоен регистрационный №.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> представлял собой четырехквартирный жилой дом.

В 2015 на основании заявлений администрации г.о.Тольятти <адрес>,2 переведены из жилого фонда в нежилой, о чем внесены сведения в ЕГРН.

В настоящее время здание площадью 135,3 кв.м находится в собственности двух физических лиц – ФИО1 (г.<адрес>, <адрес>.<адрес> : часть жилого дома площадью 36,5 кв.м., состоящая из комнат №№,2,3,4,5, вид жилого помещения – квартира), ФИО2 (двухкомнатная квартира площадью 31,3 кв.м., <адрес>, наименование – двухкомнатная квартира) ), а также муниципального образования городского округа Тольятти (нежилые помещения площадью 40 кв.м. и 27,5 кв.м.).

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> предоставлялась ФИО12 в порядке приватизации на основании договора № о передаче квартир в собственность от 14.10.1992г.

При этом в договоре отсутствовали какие-либо ограничения либо извещения об отнесении объекта к памятникам местного или регионального значения.

Впоследствии права на данную квартиру в порядке наследования перешли ФИО1

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>.

Копия данного приказа с приложением охранного обязательства направлены ответчикам ФИО1, ФИО2, администрации г.о. Тольятти, что подтверждается сопроводительными письмами №№ УГООКН/6491, УГООКН/6492, УГООКН/6493 от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовыми уведомлениями о вручении.

Какие-либо ограничения на основании охранных свидетельств в отношении жилых помещений, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, не зарегистрированы.

В отношении нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию г.о.Тольятти внесены сведения о регистрации ограничений на основании охранного свидетельства 27.03.2014г.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия указаны в ст. 47.3 Закона об объектах культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 47.3 Закона об объектах культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 46.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

2.1) выполнять не затрагивающие предмета охраны работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 56.1 данного закона;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

3.1) выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия, включенным в реестр, предмет охраны которого не определен, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 56.1 данного закона, при условии, что такие работы не изменяют облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера этого многоквартирного дома;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные ст. 5.1 данного федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" были неоднократно проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого собственникам объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в адрес собственника квартиры, в которой произошел пожар в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований).

Также прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что соответствующие обязательства по охране объекта культурного наследия собственниками объекта исполняются ненадлежащим образом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ год в рамках проводимой прокуратурой <адрес> проверки управлением был подготовлен акт выездного обследования. При осмотре объекта зафиксировано следующее:

Бетонная отмостка разрушена. Сохранившиеся участки повреждены сквозными трещинами с прорастанием растений.

Фундаменты отапливаемых частей объекта столбчатые каменные с кирпичным цоколем - искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков стен, перекосы оконных и дверных проемов.

Стены объекта бревенчатые, обшиты вагонкой, окрашены - незначительный перекос стен, поражение гнилью нижней части щитов и обвязки, коробление, растрескивание и местами отставание обшивки, полное разрушение наружного покрасочного слоя, поражение древесины гнилью, сырость в помещениях.

К основному зданию пристроены крыльца, веранда и терраса. Фундаменты пристроев деревянные столбчатые с деревянной забиркой - искривление горизонтальных линий стен отдельных участков здания, поражение гнилью, жучком. Частичные разрушения забирки. Перекос элементов ступеней и ограждений лестниц, оконных и дверных проемов, деформация стен. Поражение древесины гнилью, увлажнение древесины.

Двери и оконные переплеты рассохлись, покоробились (окна расшатаны в углах). Часть приборов повреждена или отсутствует. Отсутствуют оконные отливы.

Крыша вальмовая, над террасами и верандой односкатная - прогибы стропильных ног. Покрытие кровли волнистые асбестоцементные листы, коньковые элементы из кровельного железа. Организованный водоотвод отсутствует, за исключением фрагмента водостока на <адрес> - Сколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, заплаты из разносортного металлического листа, разрушение металлических фартуков вокруг дымоходов. Кирпичные дымоходы имеют дефекты - сколы, выпадение отдельных кирпичей, обрушение штукатурного слоя.

Полы деревянные - прогибы и просадки, местами изломы (в четвертях) отдельных досок. Часть здания повреждена пожаром, случившимся в <адрес> ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ.

Под воздействием пожара частично обрушилось асбестоцементное кровельное покрытие, деревянные стропильные конструкции, элементы обрешетки и чердачное перекрытие (потолок). Пожаром уничтожена одна оконная рама с наличником. На двух окнах выбиты стекла. Повреждена тесовая обшивка, обгорели внутренние стены и часть карниза над сгоревшим окном. Поврежденные огнем элементы крыш и окон зашиты баннерной тканью. Работы по консервации объекта проведены без необходимого разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выданного управлением.

Внутри помещений квартир 1, 2, 4, смежных с выгоревшей квартирой №, огнем и в результате тушения пожара водой повреждены стены, полы и потолки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что по настоящему делу охраняемым объектом культурного наследия является дом, в отношении которого как единого объекта в соответствии с законом выдано охранное обязательство - документ, в котором указаны требования по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Установив, что в соответствии с выданным ФИО1, ФИО2, администрации г.о. Тольятти охранным обязательством, ответчики как собственники указанного здания обязались обеспечивать режим содержания объекта культурного наследия, а также производить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные требованиями к сохранению культурного наследия, а также предостережениями Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, однако данные обязательства ответчиками нарушены, облик здания изменен, собственниками соответствующего объекта, на которых законом (п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ) возложена обязанность по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем состоянии, не проводить работы, изменяющие облик объекта культурного наследия, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, мероприятия по сохранению объекта не проводятся, непосредственно работы по ремонту или реставрации объекта не выполнены, в том числе на момент рассмотрения дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Вместе с тем, судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56.1 Закона об объектах культурного наследия в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд в решении исходил из того, что приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия памятника истории и культуры народов РФ» в здании «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7», установлен следующий предмет охраны объекта:

- объемно-пространственная композиция объекта: здание одноэтажное, прямоугольной формы в плане, со стороны двора – пристрой, с правой стороны – крыльцо и крытая веранда; конфигурация, габариты в плане и по высоте (включая высотные отметки крыши) здания;

- строительные конструкции здания: фундамент, наружные и внутренние капитальные стены;

- композиционное построение и декор фасадов: внешний архитектурный облик здания решен в традициях деревянного зодчества; характер фасадной поверхности – стены сложены из бревен, снаружи обшиты досками; количество, осевое расположение, конфигурация оконных проемов: проемы прямоугольные, с наличниками, прямым сандриком с треугольной бровкой, элементами накладной и объемной резьбы; деревянные пилястры, кованые решетки и фонарь.

В иске в обоснование заявленных требований истец также ссылается на предмет охраны, утвержденный приказом № от 09.03.2021г.

Вместе с тем, вышеуказанный предмет охраны установлен только приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> № от 09.03.2023г. (т.2 л.д.108-110).

Более того, на основании данного приказа охранные свидетельства не выдавались, в адрес собственников объекта культурного наследия не направлялись, что по существу сторонами не оспаривалось.

В адрес ответчиков направлены охранные свидетельства, утвержденные приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> № от 10.11.2021г.

При этом указанным приказом (т.2 л.д.221-235) утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7» по адресу: <адрес>, в котором предмет охраны объекта культурного наследия не определен, не утвержден.

В соответствии со ст.47.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. (ч.1)

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 этого закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (ч.2).

Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона.(ч.4)

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи:

1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона;

2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.(ч.6)Если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц. (ч.11)

Согласно статье 47.2 Закона об объектах культурного наследия требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1).

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 этого закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2).

Статьей 42 Закона об объектах культурного наследия определено, что под ремонтом памятника понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Статьей 43 указанного закона определено, что реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно паспорту объекта культурного наследия на объект культурного наследия – дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7, предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден (т.2 л.д.234).

Также в настоящее время зарегистрировано ограничение прав на объект, принадлежащий муниципальному образованию, г.о.Тольятти на основании охранного обязательства собственника объекта культурного наследия, выданного 27.03.2014г.(т.1 л.д.64об).

Согласно охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, предметом охраны является первоначальный внешний архитектурный облик здания, включая композиционное построение и декор фасадов. (т.3 л.д.13)

Приложением к данному охранному обязательству являлся план мероприятий по сохранению объекта культурного наследия и благоустройства его территории, согласно которому определены сроки разработки проекта реставрации объекта культурного наследия -2015-2016г.г., наименование ремонтно-реставрационных работ: ремонт цоколя здания, ремонт водосточной системы, производство работ в соответствии с проектом – до 2018г.

Сведений о производстве данных работ администрацией г.о.Тольятти в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения апелляционных жалоб представитель истца поясняла, что основанием для обращения в суд с иском явилось побуждение к исполнению обязательств на основании охранного свидетельства, выданного в 2021г..

При этом действующим охранным свидетельством в приложении № на основании акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ определены состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия: в виде комплексного инженерного обследования объекта культурного наследия, составления технического заключения для разработки научно-проектной документации – в течение 18 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, разработка проектной документации по ремонту объекта культурного наследия и согласование с УГООКН – в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, выполнение работ по ремонту объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией – в течение 60 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (т.2 л.д.230).

Соответственно, срок проведения ремонтных работ, установленных на основании акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, приходится на ноябрь 2026г., т.е. на момент обращения в суд с иском не наступил.

Более того, уведомлением Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № УГООКН/5366 сообщено о переносе сроков работ, предусмотренных п.2, 3 состава (перечня) и сроков (периодичности) работ по сохранению объекта культурного наследия, согласно охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №, по разработке проектной документации по ремонту объекта культурного наследия и согласования с УГООКН – до конца 2025, по выполнению работ по ремонту объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией, до конца 2028 года.

Таким образом, срок проведения ремонтных работ на основании направленных в адрес собственников объекта культурного наследия охранных обязательств на момент обращения в суд с иском и вынесения решения не наступил.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор также указывает на повреждение объекта культурного наследия в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2

При этом суд. удовлетворяя исковые требования, в решении не указал, нуждается названный объект после пожара в сохранении или в воссоздании, реконструкции, капитальном ремонте этого объекта.

Применительно к объектам культурного наследия допускается их воссоздание в порядке, установленном статьей 47 Закона об объектах культурного наследия.

В силу пункта 1 данной статьи воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

В силу ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом судебная коллегия неоднократно разъясняла сторонам право заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по вопросу возможности восстановления объекта, отнесению работ к капитальному ремонту, определению вида и перечня работ в рамках заявленных требований, от которого стороны, в том числе истец, отказались.

Таким образом, при отсутствии утвержденного предмета охраны истцом не представлено доказательств возможности проведения реставрационных работ, их объема, при том, что в силу п.5 ст.56.1 Закона об объектах культурного наследия, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, не затрагивающие предмета охраны, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом из пояснений представителя истца исследует, что требования основаны на выполнении охранного обязательства 2021г. Вместе с тем, не представлено доказательств возможности проведения определенного в приложении к данному обязательству объема работ при установлении повреждения объекта культурного наследия в результате пожара в феврале 2024г..

Также судебной коллегией принимается во внимание, что согласно протоколу совещания у главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам объекта ФИО1 и ФИО2 рекомендовано представить в администрацию г.о.Тольятти предложения по сумме продажи доли собственности на основании оценки имущества специализированной организацией, как одного из возможных вариантов работы по ремонту объекта.

При этом ФИО2 и ФИО1 во исполнение данного решения обратились в администрацию г.о.Тольятти по вопросу выкупа принадлежащих им жилых помещений. Указанный вопрос находится на стадии рассмотрения и разрешения с учетом необходимости предоставления отчетов об оценке недвижимого имущества.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО1 по существу избрали способ восстановления права путем продажи принадлежащих помещений, учитывая престарелый возраст 92 года и 71 года соответственно, отсутствие материальной возможности произвести фактически капитальный ремонт, реконструкцию и реставрацию здания.

Также суд, возлагая обязанность по проведению ремонтно-реставрационных работ на всех собственников, исходил из того, что доли ответчиков в праве собственности на объект не определены.

Вместе с тем, содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 названного Закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 этого Закона (абзац 9 пункта 11 статьи 47.6).

В соответствии со статьей 56.1 Закона об объектах культурного наследия в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (пункт 3).

В силу приведенных выше положений закона собственники помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, обязаны осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии пропорционально доле в праве собственности на этот объект культурного наследия.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела ни законом, ни каким-либо договором солидарная ответственность для ответчиков как собственников помещений в объекте культурного наследия не предусмотрена.

Кроме того, способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что иные способы защиты гражданских прав могут быть предусмотрены законом.

При этом выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона о культурном наследии сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст. ст. 47.2 и 47.3 Закона о культурном наследии лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 названного закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом о культурном наследии, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлен статьей 45 названного закона.

В силу абзаца третьего пункта 5 данной статьи 45 восстановление памятников истории и культуры осуществляется посредством реставрации исключительно физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Однако в силу п. 6 ст. 45 Закона о культурном наследии к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

С учетом приведенных выше правовых норм на собственников или иных законных владельцев объекта культурного наследия, а в отношении объекта культурного наследия, являющегося приватизированным многоквартирным домом, с учетом особенностей, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 56.1 Закона об объектах культурного наследия, возлагается обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включающих в себя его ремонт и реставрацию, на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. При этом к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, не затрагивающие предмета охраны, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Возлагая на ФИО2 обязанность разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, суд первой инстанции не учел, что ответчик не имеет лицензии на разработку научно-проектной документации в связи с чем, решение суда является неисполнимым.

Более того, в решении суда не указано, по каким основаниям обязанность по организации работ по составлению проекта реставрации должна быть возложена только на ответчика ФИО2, требований об организации проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ не заявлялось.

Также истцом не заявлялось требований о финансировании и организации проведения ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия.

Возлагая на ответчиков обязанность непосредственно выполнить ремонтно-реставрационные работы Объекта культурного наследия «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7», обеспечив сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия», суд также не принял во внимание отсутствие у ответчиков ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.р. (92 года), ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.р. (71 год) необходимой аттестации и лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Аналогичные правовые позиции отражены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ25-255-К4, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ24-21-К4, определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-7-К2.

Также заслуживают внимание доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом положений статьи 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

При этом согласно ч. 1 ст. 56.1 Закона об объектах культурного наследия обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, не затрагивающие предмета охраны, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Государственная историко-культурная экспертиза в целях выполнения таких работ не проводится. Положения пунктов 2 и 3 статьи 36, статьи 45 настоящего Федерального закона не применяются к работам, указанным в настоящем пункте(пункт 5).

Отклоняя доводы ответчиков в указанной части, суд исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, здание по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости - здание, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом.

Вместе с тем, за ответчиками ФИО1, ФИО2 зарегистрированы права на объект недвижимого имущества- квартиры.

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что под многоквартирным домом, на который распространяются нормы о капитальном ремонте, надлежит понимать жилой дом, состоящий из пяти и более квартир являются необоснованными.

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ; п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

На основании ч.6 ст.15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Таким образом, под многоквартирным домом понимается здание, состоящее из двух и более квартир.

Соответственно, жилой <адрес> в <адрес> соответствует признакам многоквартирного дома.

На основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>", региональная программа капитального ремонта формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, и включает в себя:

перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, в которых имеется менее пяти квартир.

Вместе с тем, указанный закон принят ДД.ММ.ГГГГ, раздел 9 Жилищного кодекса РФ, предусматривающий организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 271-Ф. Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что то обстоятельство, что дом не включен в программу капитального ремонта, не препятствует применению ст.56.1 Закона об объектах культурного наследия с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционно Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, определяя в Законе о приватизации основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающихжилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16 Закона о приватизации). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1334-О-О и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 886-О-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", не затронули статью 16 Закона о приватизации, которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, до возложения указанного бремени на граждан, приватизировавших жилые помещения, бывший наймодатель должен исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден, срок выполнения работ по охранному обязательству на основании акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ с учетом продления не наступил, более того, истцом не представлено доказательств вида, объема и возможности проведения необходимых работ, содержащихся в акте технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произошедшего в феврале 2024 пожара, также учитывая, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, не затрагивающие предмета охраны, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 5 ст. 56.1 Закона об объектах культурного наследия) и только работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, затрагивающие предмет охраны, выполняются путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 56.1 Закона об объектах культурного наследия), у ответчиков отсутствует лицензия на осуществление указанных в решении суда мероприятий, что ведет к неисполнимости решения, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, также учитывая, что обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства, а также то, что солидарная ответственность собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия указанными нормами не предусмотрена, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части возложения обязательств по разработке научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ Объекта культурного наследия «Дом, в котором останавливался в 1870 году ФИО7» и выполнению ремонтно-реставрационных работ на ФИО2 и ФИО1

В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда администрацией г.о.Тольятти не обжалуется, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 марта 2025 отменить в части возложения обязанностей по разработке научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия «Дом, в котором останавливался в 1870г. ФИО7», согласования с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> на ФИО2, возложения обязанностей на ФИО1, ФИО2 выполнить ремонтно-реставрационные работы указанного Объекта.

Постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025г.