Приговор № 1-734/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-734/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 22 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Литвиновой С.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бельского ФИО7, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 07 часов 00 минут, находясь у лавочки, расположенной около дома <адрес>, где также находился его знакомый ФИО8., реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что последний отвлекся, взял с лавочки смартфон «Honor 7С» №, стоимостью 5000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, двумя сим-картами, принадлежащими ФИО2, после чего данные действия ФИО1 стали очевидны для ФИО2 Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО9, действуя открыто и осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО11 ФИО10 остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил вышеуказанный смартфон, принадлежащий ФИО12 и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО13 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Литвинова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне, месте, и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (№), поскольку в них он указал, что похищенный сотовый телефон находится у него дома, после чего добровольно выдал телефон, который был возвращен потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло и не способствовало совершению им преступления, причиной совершения преступления явились материальные трудности. Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимого в день совершения преступления какого-либо опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроился, по месту работы характеризуется также положительно.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Вменяемое ему по настоящему уголовному делу преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период установленного ему испытательного срока. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера совершенного преступления, которое не повлекло каких-либо тяжких последствий, мнения потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, который добровольно указал, где находится похищенное имущество и впоследствии добровольно данное имущество выдал, в связи с чем оно возвращено потерпевшему, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, сохранив при этом условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бельского ФИО15 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Власова И.В.