Решение № 2-1171/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1171/2025

Дело № 2-1171/2025

31OS0000-01-2024-002854-33


Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 14 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при помощнике судьи Чуевой Е.С.,

с участием представителя ответчика Российской Федерации в лице ФССП России, заинтересованных лиц, УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «АГРОКОМБИНАТ» ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного должнику действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «АГРОКОМБИНАТ» ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АГРОКОМБИНАТ» в качестве возмещения причиненного вреда 10800000 рублей убытков.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение по делу № от 3 сентября 2020 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АГРОКОМБИНАТ». Конкурсным управляющим ООО «АГРОКОМБИНАТ» утвержден ФИО1 член «Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (№ В рамках проведения процедуры банкротства в отношении должника ООО «АГРОКОМБИНАТ» (ОГРН <***>) была представлена информация о наличии арестованного имущества –комбайн свеклоуборочный HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер 178705, номер двигателя № цвет красный. Указанное имущество арестовано УФССП России по Белгородской области Валуйским районным отделом судебных приставов по поручению, направленному в порядке ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Управлением ФССП России по Карачаево-Черкесской Республики, в связи с возбуждением исполнительного производства на основании Исполнительного листа № от 27.07.2015, выданного Черкесским городским судом. Место хранения имущества, согласно Акта о наложении ареста (описи имущества): <адрес>. В связи с подготовкой документов для реализации имущества ООО «АГРОКОМБИНАТ» конкурсным управляющим направлен в УФССП России по Белгородской области в Валуйский районный отдел судебных приставов запрос с просьбой предоставить документы в отношении должника: копии поручения № от 16.06.2017, акт о наложении ареста, акт совершения исполнительных действий, список арестованного имущества, прав должника, копии постановлений о наложении ареста, фотографии арестованного имущества, акт описи имущества, список обеспечительных мер по сохранности имущества должника- комбайн свеклоуборочный HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер № номер двигателя №, цвет красный, место хранения имущества должника, контакты ответственного за хранения имущества должника, а также копии иных имеющихся документов по исполнительному производству. К исходящему письму от 29.12.2017 в ответ на поручение № от 16.06.2017 возникшее на основании Исполнительного листа № от 27.07.2015, выданного Черкесским городским судом в адрес Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике приложены Акты совершения исполнительного действия от 29.12.2017 и Акт о наложении ареста (описи имущества) на комбайн свеклоуборочный HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер 178705, номер двигателя №, цвет красный. На запрос конкурсного управляющего Валуйским районным отделом судебных приставов 02.07.2021 представлен ответ о том, что арестованное службой судебных приставов имущество: комбайн свеклоуборочный HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер № номер двигателя № цвет красный- не установлено, на территории места хранения имеются отдельные части комбайна, приложены фотографии. Имущество было арестовано, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых. Указанное имущество передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 на ответственное хранение ФИО3 Хранитель об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение предупрежден. Оценка имущества согласно сведениям, указанным в акте о наложении ареста (описи имущества) составляет 10800000 рублей. Указанная стоимость имущества определена судом на основании исполнительного листа Черкесского городского суда от 11.01.2016 № Место хранения имущества согласно Акта о наложении ареста (описи <адрес>. В связи с утерей предмета залога на основании ст. 20.3, 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, конкурсным управляющим направлен запрос в УФССП России по Белгородской области Главному судебному приставу и УФССП России по Белгородской области Валуйский районный отдел судебных приставов о предоставлении следующих документов и информации: договор сохранности имущества должника, а именно комбайна свеклоуборочного HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер № номер двигателя № цвет красный, переданного на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем, представить информацию каким образом осуществлялось хранение и обеспечивалась сохранность залогового имущества, арестованного по Акту о наложении ареста (описи имущества), контакты и копию паспорта ответственного ха хранения имущества должника, иные документы, касающиеся розыска и ареста указанного имущества. 23.08.2021 конкурсному управляющему Валуйским районным отделом судебных приставов предоставлена информация о том, что согласно документов, которые приобщены к постановлению судебного пристава о поручении от 17.01.2018 договор сохранности имущества должника: комбайна свеклоуборочного HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер № номер двигателя №, цвет красный не составлялся, розыск имущества не заведен в связи с отсутствием заявления со стороны исполнительного производства №№ от 11.12.2017 об обращении взыскания на предмет залога. Ставропольский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в письме от 18.11.2021 сообщил, что договор о сохранности залогового имущества, а именно комбайна свеклоуборочного HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, цвет красный банком не заключался. На сегодняшний день предмет залога утерян. Залоговому кредитору и должнику ООО «Агрокомбинат» причинены убытки. Истец в лице конкурсного управляющего полагает, что убытки причинены в результате невозможности возвратить арестованное имущество в виду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 при исполнении постановления о поручении № от 16.06.2017 направленного Управлением ФССП по Карачаево-Черкесской Республике, возникшего на основании исполнительного листа № от 27.07.2015 выданного Черкесским городским судом, выразившееся в неисполнении применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество- комбайна свеклоуборочного HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, цвет красный, а так же обеспечении ответственного хранения арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (ст. 403 ГК РФ). Судебным приставом-исполнителем допущены нарушения при ведении исполнительного производства, выразившиеся в отсутствии ежемесячных проверок сохранности арестованного имущества, в непринятии мер по направлению рапорта в отдел дознания структурного подразделения о привлечении хранителя к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 312 УК РФ. Уголовное дело не возбуждалось. Согласно постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 по делу № исходя из смысла п.7 ст. 64 и ст. 86 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе хранителя арестованного имущества из лиц, указанных в ст. 86 названного Закона. При этом в задачу организации хранения арестованного имущества входят систематические (не реже одного раза в месяц) проверки судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя предмет залога утерян согласно представленного УФССП России по Белгородской области Валуйским районным отделом судебных приставов ответа- арестованное службой судебных приставов имущество не установлено, на территории места хранения имеются отдельные части Комбайна свеклоуборочного HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, цвет красный, что привело к невозможности обращения взыскания на имущество и как следствие, невозможности исполнения конкурсным управляющим требований банка и возникновению убытков у взыскателя. В соответствии с п.2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от № и от № взыскатель в случае утраты в ходе исполнительного производства имущества, в том числе и по вине других лиц, вправе требовать возмещения ущерба со службы судебных приставов. При этом истцу (взыскателю) необходимо доказать лишь факт утраты имущества (п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50). То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50). Истец в связи с утратой изъятого судебным приставом-исполнителем имущества, не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества и утратой имущества.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Российской Федерации в лице ФССП, УФССП России по Белгородской области, ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, возражений не представил.

ПАО «Промсвязьбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв не представил, причину неявки не сообщил.

СПИ Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. п. 80, 81, 82,83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п.80)

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п.81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п.82).

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества (п.83).

В соответствии с п.2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Материалами гражданского дела подтверждено ООО «Агрокомбинат» №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

На основании исполнительного листа № от 11.09.2015, выданного Черкесским городским судом по делу № предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, заложенное банку по договору залога № от 11.02.2013 комбайн свеклоуборочный HOLMER T2 в отношении должника ООО «Агрокомбинат№ в пользу взыскателя ОАО АКБ «Связь-Банк» возбуждено исполнительное производство № от 11.12.2017, которое передано 11.01.2021 конкурсному управляющему.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства 06.07.2017, 17.01.2018 в адрес Валуйского РОСП поступило постановление судебного пристава –исполнителя о поручении в порядке ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской республики, согласно которому необходимо было совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на движимое имущество комбайн свеклоуборочного HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер № номер двигателя № цвет красный, находящийся по адресу <адрес> и обеспечить ответственное хранение данного имущества в отношении ООО «Агрокомбинат».

Судебный пристав-исполнитель Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2 во исполнении поручения от 17.01.№ произвела опись и арест имущества должника по адресу <адрес>: комбайна свеклоуборочного HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя № цвет красный. При этом установлено, что комбайн находится в нерабочем состоянии, двигатель отсутствует, имеются внешние повреждения в виде коррозии, ржавчины. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО3 Составлен Акт о наложении ареста (описи имущество) от 22 мая 2018 года.

Торги по реализации арестованного имущества комбайн свеклоуборочный HOLMER T2 2012 признаны несостоявшимися.

Из определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2019 по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» об исправлении описки в определении суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «Агрокомбинат», ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество следует, что в целях определения актуальной рыночной стоимости заложенного имущества Северо-Кавказским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк» было инициировано проведение независимой оценки заложенного движимого имущества: комбайн свеклоуборочный HOLMER T2, год выпуска 2012. Согласно отчету № об оценке стоимости свеклоуборочного комбайна HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер 178705, год выпуска 2012, выполненного независимым оценщиком по результатам проведенной оценки, рыночная стоимость имущества составляет 1027000 рублей, ликвидная стоимость составляет 718900 рублей. Фактически заложенное имущество находится в непригодном для эксплуатации состоянии, его износ составляет 90%. Банк просит установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ликвидной стоимости в размере 718900 рублей, рассчитанной независимым оценщиком.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2019 по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» об исправлении описки в определении суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «Агрокомбинат», ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество изменен порядок исполнения решения Черкесского городского суда от 11.09.2015, установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание- комбайна HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер 178705, год выпуска 2012 в размере 718900 рублей.

Из акта совершения исполнительных действий от 12 мая 2021 года, составленного судебным приставом-исполнителем Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5 следует, что выходом по адресу места хранения арестованного имущества <адрес> установлено, что имущества арестованного по акту описи и ареста от 22.05.2018 не обнаружено, на территории места хранения имеются только отдельные части арестованного имущества.

Валуйским районным отделом судебных приставов в ответе от 02.07.№, направленном конкурсному управляющему ООО «Агрокомбинат» сообщено, что выходом по адресу места хранения арестованного имущества комбайн свеклоуборочный HOLMER T2 2012 не установлено, на территории места хранения имеются отдельные части комбайна свеклоуборочного HOLMER T2 2012, договор сохранности имущества не составлялся, розыск имущества не проводился.

Материалами дела подтвержден факт утраты залогового имущества комбайна свеклоуборочного HOLMER T2 2012 года выпуска, заводской номер 178705, номер двигателя № цвет красный после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области, что дает право взыскать его стоимость.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск конкурсного управляющего ООО «АГРОКОМБИНАТ» ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного должнику действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Агрокомбинат» № 718900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года (абз.1 п.1 ст. 197 ГПК РФ)