Приговор № 1-274/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Сапко М.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чебыкина Н.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, *** в период времени *** ФИО2, действуя в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ***, находясь у дома Адрес***, незаконно, без цели сбыта, ***, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица вещество общей массой ***, являющееся наркотическим средством - *** то есть в значительном размере, после чего в указанный период времени ФИО2, находясь в *** подъезде дома Адрес***, незаконно, без цели сбыта ***, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица вещество массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество – ***, то есть в значительном размере, которые ФИО2 ***, без цели сбыта незаконно хранил при себе в кармане куртки до момента его задержания *** на территории ГСК №***, расположенного по ул.*** и изъятия у него указанных наркотического средства и психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Кроме того, подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора округа Сапко М.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. В связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическое состояние ФИО2, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в ***, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учётах в *** не состоит.

***

По месту работы в *** характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный, инициативный и ответственный работник (л.д. 165).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало (л.д.166).

В судебном заседании свидетелем защиты ФИО1 подсудимый охарактеризован с положительной стороны, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая совокупные данные о личности подсудимого, а именно его ***, постоянное место работы и жительства, положительные характеристики по месту работы, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание является достаточным для исправления подсудимого и может в полной мере достичь цели исправления подсудимого.

При этом, определяя размер материального взыскания, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, обусловленное его трудоустройством и получением ежемесячной заработной платы в размере ***, а также с учетом его *** и возможности получения иного дохода, отсутствия иждивенцев и кредитных обязательств.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется, поскольку ***

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания и освобождения его от наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- *** – уничтожить;

- *** – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- *** – возвратить собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова