Приговор № 1-555/2025 1-92/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-555/2025

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре судебного заседания Хибитан К.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Фадеева А.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушении, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде 2 лет 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней па основании постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: 1. Являться па регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, установленный данным органом. 2. Запретить посещение баров, ресторанов и других питейных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОП № Управления МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, в виде: не покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета выезда за пределы территории Самарской области. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 28.03.2023 дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 19.10.2023 дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, определив общее количество явок четыре раза в месяц. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно в период с 09.01.2025 по 09.08.2025 не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, за что был в течении одного года в период с 09.01.2025 по 09.08.2025 три раза привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Несоблюдение им ограничений в указанный период было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего па общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

Так, ФИО1, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> Данное правонарушение совершено повторно в течение года, чем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ш по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, не соблюдая административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства. Данное правонарушение совершено повторно в течение года, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ш по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, не соблюдая административное ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства. Данное правонарушение совершено повторно в течение года, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ш по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ФИО1 не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, улица <адрес>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут находясь по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, на привокзальной площади распивал алкогольно-спиртосодержащую продукцию: водку «Архангельская» с содержанием этилового спирта 40 % в таре объемом 0,25 л, в месте запрещенным п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171- ФЗ, за что постановлением врио начальника Сызранского ЛO МВД Росси и транспорте подполковником полиции К по делу об административном правонарушении от 11.08.2025 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 520,00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.132), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.128), <данные изъяты> ранее судим (л.д. 133-136), согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья, <данные изъяты>, на иждивении находится сожительница и ее двое малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

С учетом диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и обстоятельств дела суд не признает имеющийся рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В силу п. 47 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (в ред. от 23.12.2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например часть. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным образом (например в ст. 314.1 УК РФ) наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

Суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.

Преступление совершенное ФИО1 относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжается до вынесения Кировским районным судом г. Самары приговора от 28.08.2025, суд учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого ФИО1 считает наказание по приговору от 28.08.2025 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, а также не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ переданное на ответственное хранение инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре М.,- оставить в распоряжении ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 28.08.2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>