Приговор № 1-244/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-244/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 7 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Шиврина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 51 минуты ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с витрины стеллажа в торговом зале магазина бутылку коньяка «Коньяк FATHERS OLD BARELL 0,5 литра выдержанный КВ 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 326 рублей 82 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После чего противоправные действия ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, были замечены администратором магазина Ф.М.С., которая потребовала от подсудимого вернуть вышеуказанное имущество ООО «<данные изъяты>».

В это время у ФИО1, осознавшего, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», реализуя который подсудимый, действуя демонстративно и открыто, осознавая, что Ф.М.С. достоверно знает, что при нем находится имущество ООО «<данные изъяты>», а именно бутылка коньяка «Коньяк FATHERS OLD BARELL 0,5 литра выдержанный КВ 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 326 рублей 82 копейки, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия этого чужого имущества и обращения его в свою пользу, игнорируя законные требования Ф.М.С. вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 326 рублей 82 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 4 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период дознания и судебного заседания не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, осуществляет попытки официального трудоустройства, характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у ФИО1 двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья самого подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников при наличии заболеваний, оказание ФИО1 посильной помощи своим близким родственникам.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение и заявление ФИО1 (л.д.79,81), в которых он указал об обстоятельствах открытого хищения им имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>». В то же время достаточных оснований для признания указанных процессуальных документов в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так, еще до того как подсудимый написал заявление о причастности к инкриминированному преступлению и дал соответствующие объяснения о совершении грабежа из магазина «<данные изъяты>», в отдел полиции уже поступило заявление представителя потерпевшего о совершенном преступлении и сотрудникам полиции было известно о причастности к нему ФИО1, который и был вызван для дачи объяснений. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях, в том числе с учетом вышеуказанных заявления и объяснения, учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в данном случае будет не справедливым и не сможет обеспечить целей наказания. В то же время, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Назначенное наказание в виде исправительных работ условно, повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание не в максимально возможных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт со следами обуви, компакт-диск с записями камер видеонаблюдения – хранятся в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 8970 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья М.И. Кишкан