Решение № 12-76/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

4 апреля 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы *** ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении *** ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, с уничтожением 1 кеги пива «***», объемом 50 л., крепостью 4,0%.

ФИО1 подана жалоба об изменении постановления в его резолютивной части на указание о возврате кеги (многооборотной тары). Жалоба обоснована тем, что при принятии решения об уничтожении кеги суд не учел, что кега - многооборотная тара, которая является собственностью поставщика пива. Поставка пива «***» осуществляется на основании договора поставки *** от 21.03.2016 г., заключенного ООО«***» с *** ФИО1 В деле имеется товарно-транспортная накладная, подтверждающая поставку пива. Согласно пункту 3.1 указанного договора поставка товара осуществляется в многооборотной таре (кеге). В силу пункта 3.4 покупатель обязан возвратить поставщику освободившуюся тару в чистом и исправном виде в последующую поставку, но не более 5 суток. Из пункта 3.7 следует, что в случае утраты либо повреждения тары, покупатель обязуется незамедлительно возместить залоговую стоимость, утраченной или поврежденной многооборотной тары. Многооборотная тара (кега) не является вещью изъятой из оборота, ее надлежит после уничтожения изъятого пива вернуть правообладателю на основании договора поставки.

*** ФИО1, ее защитник Минкина Н.А. и *** В.Л.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводам, изложенным ниже.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 7 ст. 2 федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пиво относится к алкогольной продукции.

На основании пункта 2 статьи 16 федерального закона от 22.11.1995 г. N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 10.2 федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» предусматривает наличие разделов «А» и «Б» в справке к ТТН.

Согласно протоколу об административном правонарушении в 17.05 часов 12.01.2017 г. в *** в магазине «Пиво ***» *** ФИО1 допустила реализацию алкогольной продукции - пива «***», производства ООО «***», крепостью 4%, объемом 50 л. без сопроводительных документов (без справок «А» и «Б» к ТТН), чем нарушила особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренные п. 2 ст. 16 федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Наличие события правонарушения, совершение его *** ФИО1 и вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами должностных лиц (л.д. 4, 32); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 5); копией декларации соответствия (л.д.7); копией товарно-транспортной накладной и справкой к ней (л.д. 8-9, 10); протоколом осмотра помещения (л.д. 12-17); копиями свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на учет в налоговом органе (л.д. 18, 19); выпиской из ЕГРИП (л.д. 20-25).

В связи с тем, что мировой судья установил, что справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, состоящая из двух разделов «А» и «б» в отношении 50 л. пива «***», крепостью 4%, не представлена, обоснованно он полагал о наличии в действиях *** ФИО1 состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Учитывая, что согласно статье 25 федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, являются изъятыми из оборота и подлежат по решению суда уничтожению, алкогольная продукция, в отношении которой *** ФИО1 допустила осуществление розничной продажи без предъявления документов, подтверждающих ее легальность, подлежит по решению суда уничтожению.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 23.2 постановления от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена копия договора поставки от 21.03.2016 г. *** ООО «***» с *** ФИО1, согласно которому ФИО1 поставка товара осуществляется в многооборотной таре (кеге), за тару взят залог. Суд пришел к выводу, что кеги являются собственностью поставщика, а ФИО1 владеет данным имуществом на законных основаниях согласно договору поставки.

При назначении административного наказания мировой судья судебного участка *** Юргинского городского судебного района в резолютивной части постановления указал на уничтожение пива «***», крепостью 4 %, в количестве 50 л. - 1 кега, не учтя, что ФИО1 владеет многооборотной тарой на законных основаниях.

Указание в постановлении на уничтожение 1 кеги (тары) подлежит исключению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении *** *** ФИО1 подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания на уничтожение одной кеги и указания о возврате данного имущества ФИО1.

Руководствуясь частью 3 ст. 14.16, статьями 30.1 и 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1.

Исключить указание в резолютивной части на уничтожение одной кеги. После уничтожения алкогольной продукции кегу вернуть ФИО1.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Судья Е.С. Тимофеева