Приговор № 1-90/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело №1-90/2021

24RS0012-01-2021-000133-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мищенко А.В.,

защитника - адвоката Новиковой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Дивногорске Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных по ст. 264.1 УК РФ, и ему на основании ч.ч. 2,4,5 ст. 69 УК РФ назначено наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> в <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и не испытывая крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по <адрес> до <адрес> края. Однако, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 06 минут, ФИО1 управляя указанным выше автомобилем, в районе <адрес> края был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) ФИО1 предложено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле, на что ФИО1 дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, по указанному выше адресу в 09 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01 МЕТА» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,568 мг/л.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам (л.д. 114), его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 123), работает без официального оформления трудовых отношений, на иждивении находится малолетний ребенок, отношение к совершенному преступлению, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, положения ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62, ч.5 ст. 69 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, которое будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6,7 УК РФ, а также целям наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, не имеется. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает положения ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считая, что исправление виновного, а также достижения целей наказания и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до приговора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оснований для решения вопроса о самостоятельном следовании в колонию-поселение не решается. При этом, судом принимается во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 содержался под стражей по настоящему дело, данный срок подлежит зачету.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за Дивногорским городским судом.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ - <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________ Н.В.Поцепнева