Приговор № 1-41/2017 4-1-41/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

дело №4-1-41/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сертолово 26 июня 2017 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Юдина Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Карачёвой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, п."а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период прохождения военной службы в войсковой части №, состоя в должности командира ремонтной роты, т.е. являясь должностным лицом, в период с одного из дней марта 2015 года по один из дней второй половины декабря 2015 года включительно, находясь в <адрес>, совершил хищение, т.е. противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и в пользу других лиц, с корыстной целью, чужого, принадлежащего Минобороны России в лице войсковой части №, имущества – 115,39 тонн лома черных металлов стоимостью 634 645 рублей, в крупном размере, которое было вверено ему по службе, организованной группой, совместно с ФИО26 ФИО27 и ФИО28 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства), что выразилось в определении способа вывоза лома черных металлов с территории войсковой части №, подыскании водителей с грузовыми автомобилями для осуществления вывоза подлежащего хищению лома черных металлов с территории войсковой части № подыскании пунктов приема лома черных металлов для сбыта похищенного лома, в определении лома черных металлов, находящегося на территории парка этой роты, подлежащего хищению, а также в организации его погрузки подчинёнными ему по службе военнослужащими, контролю за ней и организации вывоза этого лома с территории войсковой части №, а также в распределении денег, полученных в результате хищения лома черных металлов между всеми соучастниками преступной группы, то есть в совершении растраты с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой – преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Он же обвиняется в том, что в период с одного из дней марта 2015 года по 15 сентября 2015 года, включительно, находясь в <адрес>, совершил кражу – <данные изъяты> хищение, т.е. противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и в пользу других лиц, с корыстной целью, чужого, принадлежащего Минобороны России в лице войсковой части №, имущества – лома черных металлов общей массой 28,97 тонн, в виде 90 двухстворчатых металлических ворот, демонтированных с указанных выше хранилищ высвобожденного парка, расположенного на территории <адрес> городка указанной воинской части, дислоцирующейся в <адрес>, общей стоимостью 159 335 рублей, организованной группой совместно с ФИО29 и ФИО30 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства), что выразилось в подыскании водителя с грузовым автомобилем, осуществляющим вывоз похищенных ворот с территории войсковой части №, подыскании пункта приема лома черных металлов для сбыта похищенного лома, в организации и непосредственном контроле за демонтажем и погрузкой этих ворот подчинёнными ему по службе военнослужащими в грузовой автомобиль, прибывающий в дни хищений в высвобожденный парк, а также в распределении денег, полученных в результате хищения указанных ворот между соучастниками преступной группы, то есть в совершении кражи организованной группой – преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.158 УК РФ.

Также ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней декабря 2015 года в <адрес> он совершил хищение, т.е. противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, с корыстной целью, чужого, принадлежащего Минобороны России в лице войсковой части №, вверенного ему по службе, имущества – грузового автомобиля УРАЛ-№ (двигатель №, шасси №), стоимостью 42386 рублей 40 копеек, хранившегося на территории указанной воинской части, с использованием своего служебного положения – командира ремонтной роты войсковой части №, то есть присвоении, с использованием своего служебного положения – преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия между военным прокурором Выборгского гарнизона и подозреваемым ФИО2 добровольно и при участии защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого ФИО2 обязался дать правдивые показания по обстоятельствам совершенных преступлений, изобличить других соучастников преступлений, все данные им показания о своей личной роли и роли иных соучастников в совершённых преступлениях подтвердить в судебных заседаниях, оказывать содействие следственным органам в установлении местонахождения похищенного имущества, способов и мест его сбыта, распоряжения им и иными соучастниками полученными от реализации похищенного имущества денежными средствами и иными ценностями, принять меры к возмещению причиненного государству ущерба от его действий.

После утверждения обвинительного заключения в своем представлении военный прокурор Выборгского гарнизона уведомил суд о выполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, подробно изложив совершенные им действия в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, и предложил рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, как на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, так и в суде, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель, подтвердив активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражает.

Удостоверившись в том, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.2 ст.314 и ст.317.6 УПК РФ, соблюдены, ФИО2 осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Сведений об угрозах личной безопасности ФИО2, а также его близких родственников, связанных с его сотрудничеством со следствием, не имеется.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, роль и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия в достижении цели преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка, по месту военной службы характеризуется положительно, преступление совершил впервые, свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. "г", "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также совершение им действий, направленных на возмещение причинённого преступлениями имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить подсудимому по ч.4 ст.160 и п."а" ч.4 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями этих статей, и наименее строгий вид наказания в виде штрафа по ч.3 ст.160 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Министерством обороны РФ к подсудимому ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 634 645 рублей и 159 335 рублей. Подсудимый частично возместил вред в размере 48 600 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в том числе с характером и размером вреда, причиненного его деяниями, в связи с чем в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению с учетом возмещенного вреда в размере 586 045 рублей и 109 335 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 и 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Урал № – возвратить в войсковую часть № СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски Министерства обороны РФ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ денежные средства в размере 586 045 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сорок пять) рублей и 109 335 (сто девять тысяч триста тридцать пять) рублей. В удовлетворении части исков, превышающих указанный размер, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Смирнов