Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-643/2019

Гражданское дело № 2-643/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань. 28 июня 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, по оплате коммунальных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, по оплате коммунальных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04.12.2018, вступившим в законную силу 11.01.2019, частично удовлетворен его иск к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности по оплате жилого помещения. Указанным судебным решением расторгнут договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 01.04.2018 между ним и ФИО2, ответчик выселен из квартиры, с него в пользу истца взыскана задолженность по договору по оплате за жилое помещение за период с апреля 2018 года по август 2018 года включительно в размере 72 500 руб. и судебные расходы в размере 3 735,92 руб.; в остальной части требований отказано.

Истцом указано, что в соответствии с п.п. 3.3.2, 5.1, 5.2, 5.3 договора найма наниматель ФИО2 обязан своевременно вносить плату за наем квартиры, плату за электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение (по показаниям счетчиков) в указанные в договоре сроки.

Плата за наем квартиры и имущества составляет 14 500 руб. в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества в пользование.

Требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 72 500 руб. было удовлетворено Железнодорожным районным судом г. Рязани за период с апреля 2018 года по август 2018 года. В связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору найма по оплате за жилье за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 101 500 руб.

Кроме того истец указывает, что ответчик не исполнял своих обязательств по оплате коммунальных услуг в соответствии с п.п. 3.3.2, 5.3 договора найма, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с апреля 2018 года по март 2019 года в размере 31 929 руб.

Ответчик оплатил истцу задолженность по решению суда от 04.12.2018 в размере 72 500 руб. 15.03.2019.

Как указывает истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 15.03.2019 в размере 4 247,80 руб., а также за период с 02.09.2018 года по 29.03.2019 в размере 2 549,39 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 101 500 руб., убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг, за период с апреля 2018 года по март 2019 года в размере 31 929 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2018 года по 15 марта 2019 года в размере 4 247,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2018 года по 15 марта 2019 года в размере 2 549,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Пунктом 2 ст. 682 ГК РФ предусмотрено, что одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2018 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование для проживания сроком на 11 месяцев (п.п. 1.1, 6.1 договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора найма стороны установили, что плата за наем квартиры и имущества составляет 14 500 руб. в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества в пользование. Оплата производится авансовым платежом на месяц вперед. В дальнейшем плата за наем вносится нанимателем 1 числа каждого последующего месяца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04.12.2018, вступившим в законную силу 11.01.2019 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, расторгнут договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 01.04.2018 между ФИО2 и ФИО1; ФИО2 выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, заключенного 01.04.2018, по оплате за жилое помещение с апреля 2018 по август 2018 года включительно в размере 72 5000 руб., судебные расходы в размере 3 735,92 руб.; в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по внесению оплаты за наем квартиры за период с сентября 2018 года по март 2019 года не выполнял.

15.03.2019 ответчиком ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04.12.2018 на счет истца были перечислены денежные средства в счет оплаты за жилое помещение за период с апреля 2018 по август 2018 года включительно в размере 72 5000 руб., по оплате судебных расходов в размере 3 735,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 107187 от 15.032019.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.03.2019 ответчик ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4.12.2018 был выселен из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по договору найма квартиры от 01.04.2018 перед истцом ФИО3 за период с сентября 2018 года по март 2019 года включительно составляет 101 500 руб. (14 500 руб. х 7 мес.). На день рассмотрения спора ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности по договору найма квартиры за период с сентября 2018 года по март 2019 года включительно. Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора найма квартиры от 01.04.2018 в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 101 500 руб. В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 5.3 договора найма квартиры от 01.04.2018 наниматель дополнительно оплачивает услуги за пользование электроэнергией, газоснабжением и водоснабжением. Указанные суммы подлежат внесению нанимателем в сроки, установленные для таких платежей.В судебном заседании установлено, что с апреля 2018 года по март 2019 года ответчиком ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 929 руб., которая была оплачена истцом ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются счет – квитанциями ООО «Центр оплаты коммунальных платежей» по оплате коммунальных услуг за июнь и сентябрь 2018 года, счет – квитанциями МП «КВЦ» по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2018 года, за октябрь 2018 года, за декабрь 2018 года, за январь 2019 года, за март 2019 года, квитанциями МП «КВЦ», кассовыми чеками от 19.06.2018 на сумму 7 016 руб., от 18.09.2018 на сумму 2 540 руб., от 25.09.2018 а сумму 3 910,27 руб., от 12.11.2018 на сумму 1 702 руб., от 29.12.2018 на сумму 2 938 руб., от 08.04.2019 на сумму 3 254 руб., от 12.04.2019 на суму 3 483 руб., от 25.09.2018 на сумму 1 557,73 руб., от 29.12.2018 на сумму 2 771 руб., от 12.04.2019 на сумму 2 757 руб. На день рассмотрения спора ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2018 по март 2019 включительно. Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора найма квартиры от 01.04.2018 по оплате коммунальных услуг, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 31 929 руб. (7 016 руб. + 2 540 руб. + 3 910,27 руб. + 1 702 руб. + 2 938 руб. + 3 254 руб. + 3 483 руб. + 1 557,73 руб. + 2 771 руб. + 2 757 руб.) В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей после 01.08. 2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2018 по 15.03.2019 составляет 4 247,80 руб., за период со 02.09.2018 года по 29.03.2019 года - 2 549,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 12,13 Постановления Пленума N 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Из п. 13 вышеназванного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 22 000 руб., что подтверждается договором № 06-ЮУ-РГПО/2019 об оказании юридических услуг от 19.04.2019, актом оказанных услуг № АОУ-01/06-ЮУ-РГПО/2019 от 25.04.2019, платежным ордером № 52 от 19.04.2019.

Судом также установлено, что ООО «Регулятор гражданско-правовых отношений» в рамках заключенного договора была оказана следующая юридическая помощь: юридическая консультация, подготовка искового заявления по заявленным исковым требованиям по делу.

Принимая во внимание цену иска, категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных ООО «Регулятор гражданско-правовых отношений» услуг истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 руб., подтвержденные чек – ордером от 26.04.2019 (операция 4947), чек – ордером от 14.11.2018 (операция 4935)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, по оплате коммунальных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма по оплате за жилое помещение за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 31 929 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 15.03.2019 в размере 4 247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 года по 29.03.2019 года в размере 2 549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 (четыре тысячи пять) рублей, а всего 154 231 (сто пятьдесят четыре тысячи двести тридцать один) рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: О.В.Арсеньева.