Решение № 12-24/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-24/2024

К делу № 12-24/2024


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 14 мая 2024 год

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Дхигарь А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде штрафа и освободить его от административной ответственности в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы мотивированы тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о слушании дела он не был уведомлен, о вынесении 17 апреля 2019 года постановления о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца он не знал, узнал только 22 марта 2024 года при ознакомлении с материалами административного дела. Считает, что в данной ситуации нарушены его права и он был лишен возможности принимать участие в рассмотрение дела.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является альтернативной. Мировой судья, помимо наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мог вынести наказание в виде штрафа, но ввиду рассмотрения дела без его участия, назначил наказание, не соответствующее тяжести совершенного административного правонарушения.

Одновременно, заявитель жалобы ФИО1, ходатайствовал о восстановлении ему срока для подачи данной жалобы, в связи с тем, что он о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушений не был уведомлен и о принятом решении узнал только 22 марта 2024 года, копию обжалуемого постановления получил 22 марта 2024 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, изучив жалобу, материалы дела, дав оценку приведенным доводам, приходит к выводу и считает правильным постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 23 марта 2019 года в 16 часов 05 минут был составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ 212981 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ 17 апреля 2019 года вынесено обжалуемое постановление, данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировой судья, принимая решение по делу, счёл вину ФИО1 установленной и доказанной, а его деяние, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1, обжалуя постановление настаивает на том, что дело в нарушение требований, установленных КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие, уведомления о слушании дела в суде он не получал, копию постановления получил только 22 марта 2024 года при ознакомлении с материалами дела в суде, в связи с чем, так же настаивает на восстановлении ему срока обжалования.

Судья, разрешая ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока обжалования данного постановления, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено 17 апреля 2019 года, мировым судьей вынесено постановление о признании лица виновным и назначении ему административного наказания.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении указано о том, что ФИО1 в суд не явился, несмотря на то, что о слушании дела был уведомлен надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие тот факт, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей.

Данных о своевременном получении ФИО1 копии вынесенного в отношении него 17 апреля 2019 года постановления, материалы дела также не содержат.

Заявитель жалобы указывает, что о вынесенном 17 апреля 2019 года постановлении узнал только 22 марта 2024 года, копию обжалуемого постановления получил 22 марта 2024 года, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах срок обжалования суд считает правильным восстановить.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы, установлено, что материалы дела об административном правонарушений не содержат достоверных данных объективно подтверждающих тот факт, что ФИО1, будучи лицом, привлекаемым к административной ответственности, был надлежащим образом и своевременно уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей.

В связи с чем, судья приходит к выводу, о том, что в данном случае при рассмотрении дела не были соблюдены требования, установленные ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение лиц, участвующих по делу об административном правонарушении может быть выполнено использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, котором оно направлено.

Как указано выше, в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 нет доказательств, подтверждающих тот факт, что он надлежаще извещался мировым судьей о слушании дела посредством любых доступных средств связи (почта, телеграмма, телефонограмма, CMC-сообщение и т.д.), а значит, мировой судья, рассмотрел дело, признал лицо виновным и назначил административное наказание, без соблюдения правил ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей требования соблюдению задач производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о том, что при рассмотрении дела мировой судья не нарушил требования к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении и выполнил ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ подлежит отмене.

Судья апелляционной инстанции, отменяя указанное постановление, так же приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Taк, в отношении ФИО1 23 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ 212981 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ вынесено 17 апреля 2019 года.

Из изложенного следует, что срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае уже истек.

В случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья - подпись