Приговор № 1-245/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 1-245/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Деминой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резановой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Власовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ((преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте) с учетом постановления суда района им. Лазо Хабаровского края от 20.10.2014г. об отмене условного осуждения, постановления Кировского районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговор в законную силу не вступил.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в сторожевом помещении, расположенном в СНТ «Энергетик» <адрес> где увидев лежащие на кровати в комнате указанного сторожевого помещения ноутбук марки «НР» в комплекте с блоком питания, и музыкальную колонку, принадлежащие Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно вышеуказанного имущества принадлежащего Потерпевший №1 с целью реализации задуманного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв в руки лежащее на кровати имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «НР» в комплекте с блоком питания, стоимостью 29000 рублей, музыкальную колонку материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую. Затем ФИО1 сложив все похищенное в сумку, находящуюся при нем, и удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 29000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Резанова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Демина А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, однако на путь исправления не встал и новое аналогичное преступление совершил через непродолжительный период времени, то есть через 3 месяца, после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей ФИО1 удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, связанных с участием в следственном действии – проверка показаний на месте (л.д. 67-72), состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, состояние беременности его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление осужденного возможно только путем назначения указанного вида наказания с его реальным отбыванием, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.ст. 64, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого, не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения Хабаровским районным судом приговора от 25.06.2018г., то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ с учетом правовой позиции, выраженной в п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2014г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хабаровского районного суда от 25.06.2018г. и к отбытию определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина