Приговор № 1-85/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-85/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000862-25

Уголовное дело № 1-85/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

11 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника-адвоката ФИО2,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 02.08.2022 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 19.12.2022 года;

- 22.06.2023 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.112 ч.2 п. «з», ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.08.2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным;

осужденного:

- 03.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ (приговор от 22.06.2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 04.06.2024 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.06.2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 10.06.2024 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.06.2024 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы (приговор не вступил в законную силу). Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО15 совершил тайное хищение имущества ФИО9 с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года ФИО1 ФИО16 обнаружил, что у гаража №, расположенного <адрес>, имеющего координаты: №, принадлежащего ФИО9, открыта одна из створок ворот, в связи с чем у ФИО1 ФИО17 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 ФИО18 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, незаконно проник в указанный гараж, используемый ФИО9 в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО9 велосипед «RACER manic 26-210» стоимостью 7 000 рублей, обратив его в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО19 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дубаков Д.А., потерпевшая ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 ФИО21 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель Дубаков Д.А. на основании ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предъявленное подсудимому обвинение, полагал необходимым считать, что преступление совершено им в период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года, а не по 27 февраля 2024 года. По мнению суда, изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия ФИО1 ФИО22 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО1 ФИО23 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ФИО24 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока при условном осуждении, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6 и ФИО7, участвует в воспитании и содержании малолетних детей ФИО6 и бывшей сожительницы. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты> В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний, заявил о нахождении ФИО7 в состоянии беременности.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО25 суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие у него незначительных ограничений к военной службе, оказание помощи матери, нахождение сожительницы ФИО7 в состоянии беременности;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у ФИО1 ФИО26 в воспитании и содержании которых он принимает участие;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –объяснения от 09.04.2024 года в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 ФИО27 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им этого преступления до возбуждения уголовного дела при отсутствии у правоохранительных органов очевидной информации о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности. Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ФИО28 полностью признавал свою вину в совершении преступления, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщил о своих действиях по изъятию чужого имущества и дальнейшему распоряжению им, указал лицо, которому продал похищенное имущество и которое может дать свидетельские показания (свидетель ФИО10), указал в ходе проверки показаний место, время и обстоятельства проникновения в гараж потерпевшей, то есть представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в том числе информацию о наличии изобличающего его свидетеля обвинения ФИО10

В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 ФИО40 суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 02.08.2022 года. В связи с этим наказание ФИО1 ФИО41 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 ФИО42 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущих наказаний, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1 ФИО43 характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО44 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 ФИО45 возможно только в условиях изоляции от общества, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Ранее ФИО1 ФИО46 уже предоставлялась возможность исправиться на свободе (при назначении наказания в виде условного лишения свободы), однако он своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжил общественно опасную деятельность, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, своих целей не достигло. Применяемые сотрудниками полиции и уголовно-исполнительной инспекции к ФИО1 ФИО47 меры профилактического характера должным образом не воспринимаются им и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. В период испытательного срока при условном осуждении ФИО1 ФИО48 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, в том числе после объявления ему уголовно-исполнительной инспекцией письменных предупреждений об отмене условного осуждения. По мнению суда, назначение условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и замена лишения свободы принудительными работами с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, не будут отвечать принципу справедливости и не будут соразмерны содеянному, не обеспечат исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ФИО39 в период испытательного срока при условном осуждении. Однако, вопрос об отмене условного осуждения судом не решается, поскольку условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03.06.2024 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ФИО38 до вынесения приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.06.2024 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений ФИО1 ФИО37 ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 ФИО35 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 ФИО36 больным наркоманией.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО9, следует оставить в ее распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 ФИО30 по настоящему приговору и по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.06.2024 года, окончательно к отбытию ФИО1 ФИО31 назначить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО32 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 ФИО33 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО34 под стражей в качестве меры пресечения с 11.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 04.06.2024 года и от 10.06.2024 года (с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27.05.2024 года по 10.06.2024 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественное доказательство: велосипед «RACER manic 26-210» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев