Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-627/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием водителя ФИО2

Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, совершил наезд на пешехода - ФИО1, двигающегося по краю проезжей части дороги.

Вследствие ДТП транспортное средство Ответчика получило механическое повреждение (разбито правое зеркало), а Истец получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. В результате полученных травм Истец был доставлен в ГБ-1 г. Азова. Согласно ответу эксперта повреждения, полученные истцом, расцениваются, как средний вред здоровью.

Истец указал, что ему были причинены физические и морально-нравственные страдания, выразившиеся в том, что до настоящего времени его мучают головные боли, он не мог нормально питаться, общаться с коллегами по работе, из-за чего сильно переживал.

Для восстановления здоровья и трудоспособности с момента совершения Ответчиком наезда на Истца и по настоящее время он проходит лечение у стоматолога, а также у отоларинголога. У истца возникает панический страх при одном лишь виде стоматолога, так как ему пришлось сначала удалить обломки пяти выбитых зубов, пройти реабилитацию, а затем вставить зубы, после чего повторно пройти целый курс реабилитации.

Ответчик после совершения наезда на Истца не интересовался его дальнейшей судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, а также не предпринимал попыток загладить причиненный вред.

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 243 000,0 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 руб., на оформление судебной доверенности в размере 933,0 руб., а так же на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300,0 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен путем вручения судебной повестки его матери по месту жительства ответчика. Ответчик не представил доказательств уважительности причин своей неявки, не просил об отложении дела, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ слушать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием водителя ФИО2

Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, совершил наезд на пешехода - ФИО1, двигающегося по краю проезжей части дороги.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, копия которого приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении ДТП признан ФИО1

Данное постановление не оспорено, вступило в законную силу.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования ( копия которого приобщена к материалам дела) ФИО1 была оказана амбулаторная медицинская помощь из-за полученных в ходе ДТП телесных повреждений - <данные изъяты>. Так же ФИО1, находился на амбулаторном лечении в МБУЗ ЦРБ Азовского района с 26.02.2016г. по 04.03.2016г. с диагнозом- закрытый перелом костей носа.

По заключению судебно-медицинского эксперта в ходе ДТП истец получил телесные повреждения средней степени тяжести.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта причинения вреда здоровью истца ответчиком, который являлся владельцем источника повышенной опасности, суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как истцу был причинен вред здоровью, для восстановления здоровья потребовалось амбулаторное лечение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец испытал физические страдания как в момент удара машиной, так и в ходе дальнейшего амбулаторного лечения.

В то же время при определение глубины страданий и размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание положение абз. 2 пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым дать правовую оценку поведению самого пострадавшего. Согласно рапорта инспектора группы ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России « Азовский» ФИО1 в <адрес> возле <адрес>А шел по проезжей части дороги при наличии в удовлетворительном состоянии обочины, чем создал помеху для движения транспортного средства под управлением ФИО2

В соответствии с абз. 1 п. 4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Согласно абз. 3 п. 4.1 Правил дорожного движения при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Кроме того, в силу абз. 4 п. 4.1 Правил дорожного движения при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, фактических данных следует вывод, что данное происшествие стало возможным в результате грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО1, который двигался по проезжей части автодороги внутри населенного пункта при наличии обочины.

Суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО3 в размере 30000 рублей, считая, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оформлению доверенности в сумме –933рубля, а так же расходов по оплате госпошлины - 300 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность заявленного спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей ( тридцать тысяч рублей), компенсации расходов по оформлению доверенности – 933 рубля ( девятьсот тридцать три рубля), компенсации расходов по оплате госпошлины – 300 рублей ( триста рублей), расходов по оплате услуг представителя – 5000 рублей ( пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 14 марта 2017г.