Апелляционное постановление № 22-5812/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 22-5812/2017

Судья Кирпичникова М.Н. дело № 22-5812/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 19 октября 2017года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Базурина В.А.,

при секретаре Кидимове А.М.,

с участием прокурора Гуренко Ю.А.,

осужденного ФИО1, адвокатов Сорокина А.В.,

Ануфриевой Н.В., Клепиковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Резниченко Н.А.

на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24 января 2013 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18 июля 2014 года,

- 4 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, к 2 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 05.09.2017г. В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 22 по 23 июня 2017 года.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3 в отношении которых приговор не обжаловался.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

установил:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Резниченко Н.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым, применить ст. 73 УК РФ. При этом адвокат указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положение ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сорокин А.В. подержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание применив ст. 73 УК РФ.

Адвокаты Клепикова Е.И. и Ануфриева Н.В. просили приговор оставить без изменения, поскольку осужденные ФИО2 и ФИО3 приговор не обжаловали.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гуренко Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения убедился.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б»УК РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.

Судом приведены мотивы о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Резниченко Н.А. удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Резниченко Н.А. – без удовлетворения.

Судья