Решение № 12-58/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года п. Тазовский

Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Маркман О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района-мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского района Безденежной В.А. от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-247/2017 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района-мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского района Безденежной В.А. от 06 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит снизить размер назначенного ему административного ареста, полагая, что может быть уволен с работы, а он является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и доказательства приведены в постановлении мирового судьи, а именно.

04 июня 2017 года в 22:15 ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал установленные судом ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства – <адрес> в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, и повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОАН УУП и по ДН ОМВД России по <адрес> ФИО4; объяснением ФИО1; копией решения Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией листа ознакомления с административными установленными ограничениями; копией постановлений мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и им по существу не оспаривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона, при их получения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения. Вид назначенного административного наказание-административный арест- является соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

При назначении наказания обоснованно мировым судьей признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения- 19 апреля 2017 года.

При этом, в опровержение доводов ФИО1, мировым судьей при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность наличие малолетних детей и признание вины.

Таким образом, оснований для смягчения административного наказания не имеется. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушителю при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось. Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района-мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского района Безденежной В.А. от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья: