Апелляционное постановление № 22-769/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22-769/2018

Судья Корнев В. А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-769/2018
г.Астрахань
26 апреля 2018г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Барасовой Э.Н. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 марта 2018г., которым

Степанов Виталий Игоревич, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Степанов В.И. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Барасова Э.Н., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, указывает о необходимости уточнения приговора, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылается на то, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд при описании совершенного ФИО1 преступного деяния, допустил опечатку при описании признака «незаконного хранения наркотического средства» в дате совершения преступления, указав, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство до 9 января 2017г., что не соответствует действительности.

Просит уточнить приговор суда и считать в описательно-мотивировочной части приговора датой совершения преступления - 9 января 2018г.

Выслушав государственного обвинителя Фокину А.Д., поддержавшую представление по изложенным в нем основаниям, мнение адвоката Жуковой Н.И., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции признает приговор подлежащим изменению по доводам представления.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, поддержано его защитником, государственным обвинителем, последствия принятия решения по делу в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 осознает, а обвинение подтверждается собранными доказательствами, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, постановленного в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Как усматривается из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, влекущих за собой его отмену, допущено не было.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются основанием для изменения приговора путем внесения уточнения.

Учитывая, что дело слушалось в особом порядке, доказанность вины и квалификация содеянного сторонами в суде первой инстанции не оспаривались, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что при постановлении приговора и описании преступного деяния, связанного с незаконным хранением наркотического средства, в части указания даты его окончания, допущена явная техническая ошибка, не влияющая на законность и обоснованность приговора в целом и которую возможно устранить в суде апелляционной инстанции путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора, указав, что наркотическое средство ФИО1 хранил до 9 января 2018г.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Барасовой Э.Н. удовлетворить.

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 марта 2018г. в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и считать, что наркотическое средство растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,42г, ФИО1 незаконно хранил до 17 часов 14 минут 9 января 2018г.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>