Приговор № 1-433/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-433/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Пешковой К.Р., с участием государственного обвинителя Копыловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Артамоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2025 до 00 часов 20 минут 02.03.2025, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на одной из улиц г. Новосибирска, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

В указанный период времени, ФИО1 находясь в названном выше автомобиле на проезжей части, напротив магазина «Версаль», расположенного по адресу: <данные изъяты>, реализуя указанный выше преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, посредством мобильного мессенджера «Телеграмм» через телеграмм - магазин «Луна», путем переписки, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP; 1-фенил-2-(1-пирролидинил)- 1-пентанон), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере за денежное вознаграждение в сумме 2560 рублей, которые перечислил на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет по номеру телефона ПАО «Мобильные ТелеСистемы» <данные изъяты>, полученного посредством мобильного мессенджера «Телеграмм» в сообщении от неустановленного следствием лица.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, в период времени с 01.03.2025 до 00 часов 20 минут 02.03.2025 более точное время, в ходе следствия не установлено, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в котором были указаны неустановленные в ходе следствия географические координаты тайника-закладки с наркотическим средством, прибыл на указанном выше автомобиле на участок местности вблизи гаража расположенного у <данные изъяты>, где, пройдя по неустановленным в ходе следствием географическим координатам, на участке местности, обнаружил и поднял прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находится один сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом, содержащем в своем а -пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP; 1-фенил-2-(1-пирролидини») - 1- пентанон), которое является производным наркотического средства - N-метилофедрон, общей массой 0,31 г., включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список №1), вес которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, которое положил в пустую пачку из под сигарет марки «LD» и поместил в центральную консоль между передними сиденьями салона вышеуказанного автомобиля, таким образом стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере в вышеуказанном автомобиле, для личного употребления, без цели сбыта.

После этого, в период времени с 01.03.2025 до 00 часов 20 минут 02.03.2025, ФИО1, незаконно храня при себе в центральной консоле между передними сиденьями салона вышеуказанного автомобиля, приобретенное им наркотическое средство, в значительном размере, управляя указанным автомобилем стал передвигаться по улицам г. Новосибирска до момента, когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции у дома <данные изъяты>, то есть до 02.03.2025 г. 00 часов 20 минут.

02.03.2025 в 03 часа 25 минут у дома <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия указанного автомобиля, следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску обнаружено и изъято из центральной консоли между передними сиденьями пустая пачка из под сигарет марки «LD» внутри которой находилось согласно заключению эксперта вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP; 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон), которое является производным наркотического средства - N-метилофедрон, общей массой 0,31 г, что является значительным размером.

Учитывая, что масса изъятого вещества превышает 0,2 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, данный размер наркотического средства, изъятого в ходе осмотра транспортного средства, является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном акте действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Также суд принимает во внимание заключение эксперта от 03.04.2025 № 1382-25, согласно которого ФИО1 каким – либо психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время. ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «перевозка наркотических средств», как излишне вмененный.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывают характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что последний совершил впервые преступление относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении неё. Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – телефон марки «Айфон 11», находящийся в камере хранения ОМВД России по Колыванскому району передать собственнику ФИО1, полимерный пакет с застежкой рельсового типа с наркотическим средством, пачка из под сигарет «LG», 4 бумажных конверта хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Колыванскому району, следует оставить хранить в указанном отделе полиции до принятия решения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья А.А. Иванова