Приговор № 1-92/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018Дело № 1-92/2018 Именем Российской Федерации с.Федоровка 21 июня 2018 года Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н. подсудимого ФИО2 защитника адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № 867 от 05.05.2003 г., ордер серия 017 № при секретаре Маганевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1. осуществляя незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств, находясь в поле, расположенном на расстоянии 1 км в восточном направлении от <адрес> РБ умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем сбора дикорастущей конопли собрал верхушки и листья наркосодержащего растения конопля, с целью последующего незаконного хранения и личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, где и был задержан сотрудниками полиции, рядом с ним обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 17,15 грамма. Согласно заключения эксперта № от 23.052017 г. представленное на экспертизу растительное вещество массой 16,15 г после высушивания, при первоначальном исследовании массой 17,15 гр. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватных тампонов, содержащихся в упаковке с надписями «Ватный тампон со смывами с ладони и пальцев правой руки гр. ФИО2» и «Ватный тампон со смывами с ладони и пальцев левой руки гр. ФИО2» содержатся следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности фрагмента материи, представленного на экспертизу, в упаковке с надписью «Срез правого нагрудного кармана куртки гр. ФИО2» содержаться микрочастицы растительных элементов растения конопля, содержатся следы наркотического средства –тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол, как наркотически активный компонент входит в химический состав таких наркотических средств как каннабис(марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло). Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», определяющего крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту в России, масса наркотического средства каннабис (марихуана) 17,15 грамма является значительным размером. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания 17,15 грамма. Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свое ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Рудявко С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель прокурор Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере. Деяние, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено. В соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу, о назначении наказания, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем они взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой сухого остатка 15.15 г находящееся в бумажном конверте, два бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с левой и правой руки ФИО2, срез правого внутреннего нагрудного кармана ФИО2, находящийся в бумажном конверте переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Фёдоровскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Казакова Т.А. Суд:Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Казакова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |