Апелляционное постановление № 22-217/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 22-217/2019

Судья:Гильманов И.Г. дело:№22\217


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 13 февраля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Казаковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Жиковой Е.А., на приговор Урайского городского суда от 12 декабря 2018 года,

которым: ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый: 02.09.2014г. Кондинским районным судом ХМАО-Югры по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ – 02 г. 06 мес. л./св., условно; определением суда ХМАО-Югры от 05.11.2014г. срок наказания снижен до 02 л. 05 мес. л./св.; освобождён 01.02.2017г. по отбытию срока наказания.

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 01 году 08 месяцам; по ч.1 ст.158 УК РФ – 08 месяцам.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено ФИО1 – 01 год 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 12 декабря 2018 года.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 31 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ постановлено отнести за счёт средств федерального бюджета.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Власовой Е.В. об изменении приговора, мнение прокурора Авдеева М.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ряда краж чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления совершены им в (адрес) 22 октября 2017 года в 10.00 часов (адрес), 29 июня 2018 года в период времени с 02.48 часов до 02.55 часов в (адрес) – при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

С учётом мнения, согласия и последствиями участников судебного разбирательства с особым порядком судебного разбирательства, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Жикова Е.А., в интересах осужденного ФИО1, ссылаясь на суровость наказания, на то, что судом не учены все смягчающие обстоятельства, не учтено мнение потерпевших, просит приговор изменить, назначив условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Жиковой Е.А., суд считает приговор Урайского городского суда от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 – законным.

Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного ФИО1 – в которых он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания и работы с положительной стороны.

Учтено было судом, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя из этого не сделал, своего поведения не изменил и через непродолжительное время совершил новые умышленные преступления корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее личность ФИО1 с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями.

При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение ФИО1 как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, способствовал их раскрытию, по преступлению в отношении Х написал явку с повинной, публично принёс извинения потерпевшим и возместил имущественный ущерб, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлениях, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены умышленные преступления корыстной направленности, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.

При этом судом была учтена социальная адаптированность ФИО1 и модель его поведения в обществе, в приговоре мотивировано в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство, как совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учётом оценки содеянного им квалификации его действий, наступивших последствий суд первой инстанции, исследовав все эти обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил ФИО1 наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.

При этом следует отметить, что при назначении наказания ФИО1 суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменение категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие – что также отвечает принципам объективности и справедливости.

При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный ФИО1 окончательный срок наказания в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.

Судом так же верно и с учётом требований положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима.

Суд так же правильно руководствовался и применил норму права предусмотренную ст.81 УПК РФ при разрешении вопроса связанного с судьбой вещественных доказательств.

Суд так же правильно руководствовался и применил нормы материального права, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ при разрешении вопроса связанного с возмещением процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату в ходе судебного заседания, которые обоснованно отнёс на счёт федерального бюджета.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор суда первой инстанции постановленным в соответствии с законом, а назначенное ФИО1 наказание обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в апелляционной жалобе адвоката Жиковой Е.А., так как в них не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания и могли бы служить основанием для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.ст. 38913, 38919, п.1 ч.1 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Урайского городского суда от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жиковой Е.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.