Решение № 12-44/17 12-62/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-44/17


РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 28 марта 2017 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что у сотрудников ГИБДД, которые остановили его автомобиль не было оснований считать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... в ... часов ФИО1, на ..., управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., в котором указаны внешние признаки послужившие основанием для освидетельствования, объяснениями понятых и рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что у сотрудников ГИБДД, которые остановили его автомобиль не было оснований считать, что он находился в состоянии опьянения, судья считает несостоятельными и противоречащими совокупности имеющихся доказательств.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ..., вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.