Решение № 12-62/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело №12-62/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года город Симферополь Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., с участием заявителя – ФИО5., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 06.07.2016г. по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 500 рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что вышеуказанным постановлением заявитель привлечён к административной ответственности за то, что не принял меры по предотвращению переполнения выгребной ямы, т.е. нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории. Однако, заявитель считает, что привлечение к административной ответственности является незаконным, нарушает его права и законные интересы. Так, в вышеуказанном постановлении искажены обстоятельства, проигнорированы показания заявителя, внесена искаженная запись, а именно: комиссионная проверка, на основании которой составлен вышеуказанный протокол, проводилась именно по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о грубейшем нарушении его соседями строительных норм и санитарно-эпидемиологических правил, т.е. нарушении целостности канализационной трубы, что фекальные воды направлены соседями прямо по поверхности земли перед выходом во двор заявителя, что является причиной бед в семье в течение нескольких последних лет. Никаких нарушений в пользовании выгребной ямой заявитель не допускал, напротив: раз в два месяца оплачивал услуги асептического автомобиля, хотя указанная обязанность по водоотведению возложена на органы ЖЭКа. Кроме того, указанная выгребная яма вообще отсутствует в плане дома, что явилось поводом для отказа ЖЭКа её обслуживать. Представитель заявителя при составлении протокола об административном правонарушении демонстрировала Комиссии переписку заявителя по данному вопросу, которая, тем не менее, принята во внимание не была. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, его составлявшее, не разобралось по существу в возникшей ситуации, сделав неправильный вывод о виновности заявителя в переполнении ямы, учитывая, что Комиссии при проверке был продемонстрирован реальный уровень фекальной массы в яме, которая недавно откачивалась, и являлось очевидным, что потоки фекальных вод на поверхности земли являлись следствием нарушения соседями заявителя строительных и санитарных норм. Кроме того, при вынесении постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административных наказаний, в частности, не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, заявитель, обращаясь с настоящей жалобой в суд и оспаривая законность вышеуказанного постановления, просит его отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить на основании вышеизложенного. Дополнительно пояснил, что его соседи от своего дома, находящегося выше выгребной ямы, по пути следования канализационной трубы от их дома до выгребной ямы, около его дома (находящегося в некоторой низине), фактически под его окнами, пробили колодцы, для удобства чистки этой трубы. В связи с чем, из этих отверстий и около них, кроме образовавшегося невозможной вони фекалий, на земную поверхность выходят фекальные воды и фекалии при засоре, вследствие чего, у заявителя отсыревают стены дома и что делает его проживание в доме невозможным. Поэтому он обратился с соответствующим заявлением в Администрацию города Симферополя с целью принятия соответствующих мер реагирования местными властями по данному факту. Однако, вышедшая на место Комиссия администрации по данному заявлению составила протокол о его вине в переполнении выгребной ямы, абсолютно не разобравшись в возникшей ситуации, без проверки всех фактов.

Представитель субъекта обжалования Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь в судебное заседание не явился, согласно предоставленным возражениям, считают жалобу заявителя необоснованной, просят в её удовлетворении отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы жалобы и соответствующего дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» №-ЗРК/2015 от 25.06.2015г. предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Судом установлено, постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Так, согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1 16.06.2016г. в 13-00 час. не принял меры по предотвращению переполнения выгребной ямы по адресу: <адрес>, чем нарушил п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от 12.02.2015г.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.06.2016г., составленному главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации <адрес> ФИО3, установлено, что ФИО1 не принято мер по предотвращению переполнению выгребной ямы общего двора по адресу: <адрес>, чем нарушен п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от 12.02.2015г.

При этом, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского Совета № от 12.02.2015г., содержание территорий индивидуальных жилых домов с земельными участками осуществляют их собственники и балансодержатели, которые обязаны: своевременно производить ремонт и окраску фасадов домов, ограждений, входных дверей, водосточных труб, содержать прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии; обеспечить наличие указателя с номером дома; обустроить выгреб для сбора жидких отходов в соответствии с санитарными правилами и нормами, принимать меры для предотвращения переполнения выгреба; очищать канавы, трубы для стока воды на прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод в весенний период; складировать отходы (в том числе крупногабаритные и строительные) в специально предназначенные для этих целей места (на контейнерные площадки: в контейнеры, бункеры-накопители), а при бестарном способе вывоза отходов - в соответствии с графиком прибытия специализированного автотранспорта; обеспечить вывоз отходов путем заключения договоров со специализированной организацией либо собственными силами. При самостоятельном вывозе отходов собственники отходов обязаны в течение года сохранять соответствующие документы на вывоз отходов и предъявлять их по требованию уполномоченных лиц; своевременно производить обрезку и снос сухих и аварийных деревьев на принадлежащем собственнику и балансодержателю земельном участке, покос сорной растительности на прилегающих территориях.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, из материалов дела не усматривается надлежащих и достоверных доказательств наличия такого события, как переполнение выгребной ямы общего двора, которое ФИО1 не предотвратил. При том, что на отсутствие такого факта указывала в своих объяснениях представитель заявителя ФИО1 по доверенности - ФИО4 Из фотоснимка, сделанного специалистом Администрации, наличие такого факта также не усматривается, поскольку на нём усматривается наличие закрытого люка в зеленых зарослях и размытость водами близлежащей дороги-тропы, иные доказательства в деле об административном правонарушении и указанные в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют (например, акты соответствующих органов, свидетельские показания, сообщения соответствующих служб и т.д.). Более того, в своих пояснениях в протоколе об административном правонарушении представитель ФИО4 указывала, что выгребную яму они чистят и за соседей, которые живут выше, однако, нечистоты текут мимо дома заявителя, что делает их проживание невозможным, указывала на наличие у соседей своих выгребных ям и общую канализационную трубу.

Более того, как усматривается из заявления ФИО1, направленного в адрес Администрации города Симферополя 20.05.2016г. (л.д. 7), заявитель ФИО1 обращался по поводу текущих через весь двор канализационных вод, в том числе, ввиду находящихся в трубах отверстий, осуществленных его соседями, о нахождении таких отверстий под окнами его дома, что и влечёт невозможность его нормального проживания.

Как установлено судом, за нарушение предписаний, изложенных в п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского Совета № от 12.02.2015г., к административной ответственности привлекаются собственники и балансодержатели, которые обязаны осуществлять содержание территории индивидуальных жилых домов с земельными участками.

При этом, Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым данные обстоятельства в отношении привлеченного лица - не установлены, а именно: не выяснены обстоятельства наличия у ФИО1 соответствующей обязанности по указанной и имеющейся на фотоснимке выгребной яме, является ли такая обязанность единоличной или совместной с иными лицами, место нахождение указанной ямы в общем дворе заявителя, причинно-следственной связи между бездействием заявителя и наступившими последствиями в указанный день и время (учитывая, что о наличии стоящих вод около его дома по вине соседей заявитель указывал и ранее в своём письменном обращении в Администрацию города), отсутствуют доказательства наступивших и указанных в протоколе последствий, т.е., что в этот день (или другой конкретный день и время) имело место именно переполнение конкретной выгребной ямы, а не аварийный прорыв канализационной трубы ввиду её повреждения иными лицами, переполнение выгребных ям у иных лиц, на что фактически в своих пояснениях и указывала ФИО4

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о том, что само событие административного правонарушения, вменённое ФИО1, в указанный день, время - не имело место, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, незаконное, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием события инкриминированного ФИО1 правонарушения.

При этом, суд не принимает во внимание доводы субъекта обжалования в части подтверждения законности оспариваемого постановления и признания заявителем своей вины в совершении правонарушения - об уплате заявителем назначенного штрафа, поскольку такие действия не могут подменять собой бремя доказывания при производстве по делу об административном правонарушении.

Доказательств пропуска срока обжалования заявителем вышеуказанного постановления судом не добыто, в деле об административном правонарушении сведения о получении заявителем копии постановления ранее, чем он указывает, не имеется, обжалуемое постановление принималось в отсутствие заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Кучеренко