Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020(2-7206/2019;)~М-5545/2019 2-7206/2019 М-5545/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1143/2020

№ 2-1143/2020

24RS0056-01-2019-007408-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования следующим.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 109,60 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, <адрес> на земельном участке, площадью 622 кв.м., принадлежащем истцам на праве собственности.

В связи с тем, что дом, 1960 года постройки, требовал проведения ремонта и для рационального и более комфортного проживания и использования семьями жилых помещений, истцами произведено самовольное переустройство и перепланировка жилых помещений внутри дома, а также осуществлены пристрои к дому.

После этого изготовлен технический план жилого дома, площадь которого стала 217,5 кв.м., то есть изменилась на 107,9 кв.м. за счет выполненной реконструкции и перепланировки.

Истцы обратились в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, а в дальнейшем с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в этом им было отказано.

В установленном законом порядке собственники не смогли зарегистрировать право собственности на реконструированное помещение, реализовать свое право на защиту права собственности, так как жилой дом имеет самовольную перепланировку и переустройство.

В настоящее время все необходимые согласования компетентных органов истцами получены.

Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доля за каждым, на жилой дом, общей площадью 217,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, <адрес>

В судебное заседание истцы, представители ответчика администрации города Красноярска, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации города Красноярска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) на земельный участок, площадью 622 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Красноярск <адрес>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 123,6 кв.м.. Указанное подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.08.2017, договором купли-продажи от 14.07.2005, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

После проведения реконструкции жилого дома, площадь его изменилась.

Как следует из технического план задания, подготовленного ООО «Бюро кадастровых инженеров» от 30.06.2016, объект учета – жилой дом, площадью 217,5 кв.м. по адресу: г.Красноярск, <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Красноярск, <адрес>, участок № <адрес>, общая площадь объекта учета по отношению к сведениям, содержащимся в ГКН увеличилась на 107,9 кв.м. за счет переоборудования холодных пристроев и возведения основных пристроев.

Согласно техническому заключению № 82-16, подготовленному ООО НПМП «Сибпромтехпроект», несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск <адрес> не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Строительные конструкции имеют работоспособный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования дома соблюдены после реконструкции, строительства самовольного пристроя.

Заключением пожарно-технической экспертизы, выданным ООО «Систем Эксперт» №086 от 23.09.2016 установлено, что индивидуальный одноэтажный жилой дом с холодным пристроем, расположенный по адресу: г.Красноярск, <адрес> соответствует требованиям действующего Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ после переустройства и возведения новых жилых пристроев.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 07.09.2016 установлено, что перепланировка (переустройство) жилого дома № № по <адрес> г.Красноярска соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Эксплуатация данного жилого дома не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольные постройки, как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что самовольное строительство осуществлено за счет собственных средств истцов на принадлежащем им земельном участке, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования о признании за истцами права собственности на жилой дом по <адрес>, в г. Красноярске, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Красноярск <адрес>, общей площадью 217,5 кв.м. по ? доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.