Приговор № 1-675/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-675/2019

Дело № 1-675/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимого Водолеева Б.В.,

защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Водолеева Б.В., ..., судимого:

1) 17 января 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ к двум годам лишения свободы, с учетом сложения с наказанием по приговору от 03 октября 2012 года (судимость по которому погашена) по ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 марта 2013 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 13 февраля 2015 года по отбытию наказания;

2) 30 сентября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

3) 12 января 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 сентября 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2015 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного 28 апреля 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, снятого с учета 27 апреля 2019 года по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

4) 30 сентября 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, наказание не отбывшего,

..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2019 года в период времени с 13.20 часов до 13.40 часов Водолеев Б.В., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 71, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с открытой полки стеллажа в торговом зале магазина 6 штук сервелата «Городской» в/к в/у 350 грамм Таврия, стоимостью 94 рубля 02 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 564 рубля 12 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые с целью тайности хищения спрятал в находящуюся при нем сумку и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако, действия Водолеева Б.В. были обнаружены директором магазина ФИО5, потребовавшим от Водолеева Б.В. остановиться и прекратить преступные действия. При этом Водолеев Б.В., понимая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, стали открытыми и очевидными для директора магазина ФИО5, игнорируя законные требования последнего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя в условиях открытости и очевидности хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 564 рубля 12 копеек.

12 августа 2019 года в период времени с 14.45 часов до 15.00 часов Водолеев Б.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Дзержинского, д. 44, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с открытой полки стеллажа в торговом зале магазина 5 наборов конфет «STORCK MERCI 210 г. Ассорти» стоимостью 170 рублей 46 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 852 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые с целью тайности хищения спрятал в находящуюся при нем сумку и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако, действия Водолеева Б.В. были обнаружены продавцом-кассиром ФИО6, потребовавшим от Водолеева Б.В. остановиться и прекратить преступные действия. При этом Водолеев Б.В., понимая, что его действия направленные на тайное хищение имущества стали открытыми и очевидными для продавца-кассира ФИО6, игнорируя законные требования последнего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя в условиях открытости и очевидности хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 852 рубля 30 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Водолеев Б.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Водолеевым Б.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился Водолеев Б.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Водолеева Б.В. подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ООО «Агроторг») – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд») – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому Водолееву Б.В. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершены умышленные оконченные преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание за все преступления, суд признает простой рецидив, что требует назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, признательными первичными объяснениями, показаниями и участием в следственном действии, наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья самого Водолеева Б.В., а также его матери-инвалида и дедушки супруги, нуждающихся в его ежедневной помощи.

Позиция подсудимого о возмещении ущерба, опровергнута представителем потерпевшего ФИО8, достоверных доказательств возмещения ущерба суду не представлено, поэтому данное обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Объяснение Водолеева Б.В. в качестве явки с повинной суд не принимает, поскольку оно дано в ходе проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть когда об обстоятельствах преступления сотрудникам полиции было известно из других источников.

Суд принимает во внимание, что Водолеев Б.В. имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, занят трудом, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, мнение представителей потерпевших при назначении наказания подсудимому полагающихся на усмотрение суда, ходатайство начальника Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области о снисхождении к Водолееву Б.В.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого Водолеева Б.В., вставшего на путь совершения новых умышленных преступлений корыстной направленности в период непогашенных судимостей за совершение других преступлений, в период предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно проходить только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку по смыслу уголовного закона реальное и условное наказание должны исполняться самостоятельно, то приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года в отношении Водолеева Б.В., которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг»),

ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ООО «Элемент-Трейд»),

и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Водолееву Богдану Б.В. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- фотографии с камер видеонаблюдения магазинов (л.д. 55), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 января 2020 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, признать в его действия в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить ему наказание по каждому из этих преступлений до одного года четырех месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок один год восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.