Апелляционное определение № 33-593/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – Тимофеева Т.А. Дело №2-17/2026-33-593/2026

УИД 61RS0003-01-2025-002595-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Кульш Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу ФИО2 на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 15 января 2026 г.,

установила:

ООО «ПКО Центр правового содействия» (далее - ООО ПКО «ЦПС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <...> между КПК «Надежные люди» и ФИО1 был заключен договор займа № <...>. По условиям данного договора КПК «Надежные люди» предоставил заемщику заем в сумме <...> руб. с общей процентной ставкой 42 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит обеспечен залогом в виде недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчику на праве собственности. <...> между КПК «Надежные люди» и ООО «ПКО Центр правового содействия» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по договору от <...> перешло к истцу. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «ПКО Центр правового содействия» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № <...> от <...> в размере <...> коп., в том числе: основной долг в размер <...> руб., проценты за пользование займом по графику – <...> коп., проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с <...> по <...> - <...> коп., а с <...> – по день фактического исполнения решения суда, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <...> по <...> в размере <...> коп., а с <...> по день фактического исполнения решения суда; штраф за нарушение срока возврата займа в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> коп., а также взыскать почтовые расходы в размере <...> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КПК «Надежные люди» и ФИО2

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 января 2026 г. принято признание иска ответчика ФИО1, исковые требования ООО «ПКО Центр правового содействия» удовлетворены и постановлено:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр правового содействия» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...> коп., в том числе, основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> коп, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств за период с <...> по <...> в размере <...> коп., а с <...> по день фактического исполнения решения суда; проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <...> по <...> в размере <...> коп., а с <...> по день фактического исполнения решения суда; штраф за нарушение срока возврата займа в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр правового содействия» почтовые расходы в размере <...> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо снизить размер процентов, подлежащих взысканию, ввиду их кабальности. В обоснование указывает, что является инвалидом первой группы, проживает в спорной квартире с <...> г., была вселена в неё на основании ордера, выданного мужу, данная квартира является её единственным жильем. Полагает, что начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, слишком занижена. Также указывает, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела, поэтому не смогла представить свои возражения относительно предмета спора, реализовав свои гражданские права.

В возражениях на апелляционную жалобу «ПКО Центр правового содействия» считает решение суда обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика и третьего лица- ФИО6, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте судебного заседания 15 января 2026 г., по итогам которого по делу было постановлено решение, не извещалась.

В телефонограмме от 18 декабря 2025 г., имеющейся в материалах дела указано, что ФИО2 извещена по телефону <...> о судебном заседании, которое назначено на 19 января 2026 г. в 10 часов 30 минут, тогда как дело судом рассмотрено 15 января 2026 г. <...>

Тем самым, рассматривая дело 15 января 2026 г. в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, не извещенной о времени и месте судебного заседания, суд ограничил право последней на участие в процессе, лишил возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Данные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из материалов дела следует, что <...> между КПК «Надежные люди» и ФИО1 заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым КПК «Надежные люди» предоставил заем ФИО1 заем в сумме <...> руб. с общей процентной ставкой 42 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям данного договора заемщик обязался обеспечить залогом в виде недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не осуществлялись, а именно, ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

5 августа 2024 г. между КПК «Надежные люди» и ООО «ПКО Центр правового содействия» заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому, цедент, КПК «Надежные люди» уступает, а цессионарий, ООО «ПКО Центр правового содействия» принимает в порядке и на условиях договора принадлежащие цеденту все права требования к физическому лицу по договору займа, в том числе по обеспечению, в объеме и на условиях, определенных договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному ООО «ПКО Центр правового содействия» в суд апелляционной инстанции, задолженность по договору займа по состоянию на <...> составляет <...> коп., в том числе, основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> коп., проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств за период с 13 августа 2024 г. по 29 апреля 2026 г. в размере <...> коп., а с 30 апреля 2026 г. по день фактического исполнения решения суда; проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 августа 2024 г. по 29 апреля 2026 г. в размере <...> коп.; а с 30 апреля 2025 г. по день фактического исполнения решения суда; штраф за нарушение срока возврата займа в размере <...>.

Истцом в адрес ответчика 29 января 2024 г. направлялось требование о полном досрочном погашении займа, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по <...> от 2 апреля 2026 г., квартира с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...>, на основании договора дарения квартиры от <...> принадлежит ФИО1

Разрешая заявленные требования, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО Центр правового содействия» требований в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору займа № <...> от <...>, путём его реализации с публичных торгов.

Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, учитывая представленные истцом дополнения к иску и актуальный расчет предъявленных ко взысканию сумм по состоянию на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, рассматривая возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – адвокат ФИО6 пояснила, что ответчик признает иск в части требований о взыскании основного долга, процентов за пользование займом по графику, исходя из ставки 42% годовых, процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а проценты, рассчитанные по ставке 240 % годовых считает ростовщическими и просит об их снижении, как штрафной санкции до <...> тысяч рублей.

Судебная коллегия полагает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1 в части основного долга в размере <...> руб., в части процентов за пользование займом, начиная с даты заключения договора до <...> в размере <...> коп. и в части процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <...> по <...> в размере <...> коп. и удовлетворить заявленные истцом в данной части требования, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и обязанности третьих лиц.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств неисполнения заемщиком обязательств, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, размер заявленных истцом ко взысканию процентов за период с <...> по <...> составляет 240 % годовых, при этом истец в своих требованиях сослался на пункт 3.2. Договора займа, в котором указано, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 42% годовых. Проценты за пользование Займом начисляются Займодавцем на сумму основного долга Заёмщика по Займу.

В случае нарушения Заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного п.3.4 Договора (данный пункт предусматривает срок займа: 60 месяцев и порядок возврата займа: уплата ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых отражен в графике платежей), либо в случае нарушения Заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения Заёмщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 240% годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Однако, п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа. Наделяя суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, оно не содержит неопределенности и не предполагает его произвольного применения, а, следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее права истца.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как указано выше, размер заявленных истцом процентов за период с <...> по <...> составляет 240 % годовых, что более чем в пять раз больше размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в том числе согласованных в п. 3.2 договора займа договорных процентов в размере 42 % годовых.

Принцип свободы договора, который описан в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным, потому как содержание договора должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), что должно обеспечивать также отсутствие фактов злоупотребления правом одной из сторон (ст. 10 Кодекса.).

В силу статей 10, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный абз. 2 п. 3.2 договора займа размер процентов, увеличивающийся с 42 % годовых до 240 % годовых, не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведёт к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора.

Данное условие договора противоречит деловым обыкновениям и является явно обременительным для заемщика, влечёт за собой неосновательное обогащение кредитора, что свидетельствует о злоупотреблении им правом при реализации гражданских прав, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, подлежит пресечению судом.

Более того, истец - ООО «Профессиональная коллекторская организация Центр Правового Содействия» непосредственным займодавцем не является, лично ему какие-либо убытки неисполнением заёмщиком обязательств не причинены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для обеспечения соблюдения баланса интересов сторон и получения кредитором достаточного удовлетворения своих требований, взысканию с ответчика подлежат проценты за спорный период с <...> по <...>, начисленные из расчёта 42 % годовых (п.3.2 договора) на сумма основного долга в размере <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Следовательно, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанные положения закона, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов с <...> по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 42% годовых, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с апреля 2026 г. по день фактического исполнения решения суда.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору и уплаты процентов за пользование им, ответчик ФИО1 передал в залог недвижимое имущество, в частности квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, учитывая, что истцом доказано наличие у ФИО1 задолженности, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору займа, то для восстановления права истца, судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> коп.

Доводы, приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что заложенная по договору займа квартира является её единственным для проживания жилым помещением, правового значения для разрешения спора в указанной части не имеют и не могут служить основанием для отказа истцу в иске в данной части, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на передачу гражданами в залог принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для проживания как их самих, так и членов их семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на основании договора дарения от <...> является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м. находящейся по адресу: <...>, а поэтому ответчик как собственник своей волей и в своем интересе может распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, на основании абзаца 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО ПКО «ЦПС» оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...> коп.

В остальной части, касающейся требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, исходя из 240% годовых, судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст.ст.327- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 15 января 2026 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ПКО Центр Правового Содействия» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр правового содействия» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...>, в том числе, основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> коп, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств за период с <...> по <...> в размере <...> коп., а с <...> по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 42% годовых; проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <...> по <...> в размере <...> коп., а с <...> по день фактического исполнения решения суда; штраф за нарушение срока возврата займа в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр правового содействия» почтовые расходы в размере <...> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО Центр Правового Содействия»- отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.