Решение № 2-3573/2017 2-3573/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-3573/2017

Дело № 2-3573/2017 (16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании консультативных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику консультативные услуги правового характера, устные и письменные, по уголовному делу в отношении ФИО4 Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>, гонорар успеха в размере <данные изъяты>. Истец в соответствии с п. 4 договора передал денежную сумму в размере <данные изъяты> непосредственно перед подписанием договора. Исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, услуги не оказал. ФИО3 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием в срок до произвести возврат полученной денежной суммы в размере <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, уважительных причин неявки не предоставил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставила и не заявила ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили договор об оказании консультационных услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство оказать истцу консультационные услуги правового характера, устные и письменные консультации по уголовному делу в отношении ФИО4, стоимость услуг составила <данные изъяты>. Согласно п. 4 данного договора стоимость услуг в размере <данные изъяты> переданы ответчику непосредственно перед подписанием настоящего договора. Указанный договор подписан его участниками.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К договору возмездного оказания услуг подлежат применению также общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, которыми предусмотрены как порядок осуществления права на отказ от исполнения договора, так и режим последствий такого отказа (п. 2 ст. 715, ст. 723, 737, 739 ГК РФ), указанные нормы предусматривают право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по договору их ненадлежащее качество.

Истец воспользовался своим правом на отказ от договора об оказании консультационных услуг, направив ответчику уведомление, в котором уведомил ответчика об отказе в одностороннем порядке от договора от , с требованием произвести возврат в срок до полученной ответчиком суммы в размере <данные изъяты>. Данное уведомление получено ответчиком , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Принимая во внимание, что ответчиком услуги по договору об оказании консультационных услуг от не оказаны, ответчиком не представлено суду доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг по данному договору, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании стоимости услуг в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России составил с – <данные изъяты> (информация Банка России от ).

Поскольку, после получения от истца уведомление об одностороннем отказе от договора от , отражающей волю истца об отказе от получения услуг в рамках указанного договора, ответчик мер к возврату стоимости услуг не предпринял, соответственно необоснованно пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанном им размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суд находит понесенные истцом указанные судебные расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, уплаченные по договору оказания платных услуг от , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.В. Москалева