Приговор № 1-474/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-474/2018

№ 1-474/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 5 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи С.Г. Перминова,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Ленинского АО г. Тюмени Веревкиной Т.М.,

защитника - адвоката Кубышева А.В.,

подсудимого Вартьянина А.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАРТЬЯНИНА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вартьянин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

10.03.2018 г. около 14 - 00 часов Вартьянин А.В., находясь в вагончике №, расположенном на территории строительной площадки около дома № по ул. <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке нож, являющийся предметом, используемый им в качестве оружия, осознавая, что нанесение ударов данным ножом в части тела человека, может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, нанес один удар указанным ножом в область грудной клетки потерпевшего ФИО1, чем причинил ему телесное повреждение: рану на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, проникающую в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, печени, печеночной вены, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни.

Подсудимый Вартьянин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в том, что ударил ножом потерпевшего и показал, что находился в вагончике, с потерпевшим употребляли спиртное, потерпевший на отказ купить спиртного, внезапно накинулся на него и начал душить, он, защищаясь, ударил потерпевшего ножом, который был у него в сапоге.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Вартьянина А.В. (т.1 л.д. 48-51) следует, что 10.03.2018г. находился на рабочем месте, на строительной площадке у дома № по ул. <адрес>, совместно с ФИО1 они в вагончике распивали спиртные напитки, межу ними произошла словесная перепалка, после чего, он достал нож из чехла, который всегда находится у него в сапоге, и нанес один удар в область груди ФИО1, после чего, нож положил в чехол, и обратно в правый сапог. Помнит, что ФИО1 в ходе распития спиртного и при нанесении им удара сидел на диване.

Оглашенные показания Вартьянин А.В. не подтвердил, показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда давал показания.

Давая оценку оглашенным показаниям Вартьянина А.В., суд принимает их в качестве достоверных, отражающих истинные обстоятельства совершенного преступления, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии адвоката. Они являются последовательными и логичными, замечаний по результатам его допроса, он не выражал, жалоб на действия адвоката не подавал, оснований ставить их под сомнение, у суда нет. Согласно протокола допроса, показания Вартьянин А.В. давал 11.03.2018г. с 00-05 до 01-20 минут, по истечении длительного количества времени после произошедших событий, что опровергает версию о нахождении Вартьянина А.В. в состоянии опьянения в момент допроса.

Вина подсудимого помимо признательных показаний Вартьянина А.В., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего ФИО1 исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-128. 164-167, 204-207) следует, что 10.03.2018 г. он находился на рабочем месте, в обеденное время, совместно с Вартьянынм А.В. купили спиртное, вернулись на строительную площадку в вагончик №4. Во время обеда Вартьянин достал из сапога нож и сказал, что единственное, что можно ценить - это оружие. Он сидел на диване и попросил Вартьянина А.В. убрать нож. После чего Вартьянин А.В. подошел к нему, достал нож охотничий их чехла и сказал, вот она настоящая смерть воровская, и нанес ему один удар ножом в область живота. После нанесения удара он испытал сильную боль в месте нанесения удара и увидел на руках кровь. После чего Вартьянин А.В. вышел, а он пошел в вагончик кладовщика, там потерял сознание, очнулся уже 19 марта 2018г.

Судом принимаются в качестве достоверных показания потерпевшего, так как они согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований ставить под сомнение, данные показания суду не представлено.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом очной ставки (т.1 л.д. 216-220), в которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что являясь инспектором ДПС, 10.03.2018 года заступил на дневное дежурство в составе автопатруля, им поступил сигнал о ножевом ранении. Они приехали по вызову на строительную площадку, у подсудимого, который был в нетрезвом состоянии, изъяли нож из сапога в чехле, задержали его и доставили в отдел полиции. При этом подсудимый пояснял, что ударил потерпевшего ножом, так как он должен был ему денег, которые проиграл в карты.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля в части противоречий (т. 1 л.д. 118-120), согласно которых около 15.00 часов от дежурной части УВД по г. Тюмени поступило сообщение о том, что по ул. <адрес> совершено ножевое ранение. Приехав по указанному адресу, был задержан Вартьянин А.В., который в присутствии понятых досмотрен и у него был изъят нож в чехле.

Свидетель подтвердил оглашенные показания, показал, что забыл детали в связи с давностью событий.

Судом принимаются в качестве достоверных показания свидетеля в полном объеме, так как они согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований ставить под сомнение, данные показания суду не представлено. На момент дачи показаний более хорошо помнил детали произошедшего.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он находился на рабочем месте. Вечером около 17 часов увидел кровь в вагончике № 4.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля в части противоречий (т.1 л.д. 30-33) видно, что 10.03.2018 г. в обеденное время, пришел в вагончик на обед. После чего ему стало известно, что Вартьянин А.В. в ходе распития спиртных напитков нанес удар ножом ФИО1.

Свидетель подтвердил оглашенные показания, показал, что забыл детали в связи с давностью событий.

Судом принимаются в качестве достоверных показания свидетеля в полном объеме, так как они согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований ставить под сомнение, данные показания суду не представлено. На момент дачи показаний более хорошо помнил детали произошедшего.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 10.03.2018 г. находился на рабочем месте. Около 14.00 часов к нему в вагончик вошел разнорабочий ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сделал один шаг в его сторону и упал посередине вагончика на пол, он увидел пятно крови. Они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, кровь по следам вела к вагончику № 4.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля в части противоречий (т.1 л.д. 178-181), из них видно, что события были 10.03.2018 г.

Свидетель подтвердил оглашенные показания, показал, что забыл детали в связи с давностью событий.

Судом принимаются в качестве достоверных показания свидетеля в полном объеме, так как они согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований ставить под сомнение, данные показания суду не представлено. На момент дачи показаний более хорошо помнил детали произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО4 исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 22-25) следует, что работает на стройке в должности производителя работ. 10.03.2018 г. находился на рабочем месте, когда забежал кладовщик ФИО3, который сказал, что к нему в вагончик пришел мужчина весь в крови и упал. После чего он совместно с ФИО5, пошли в вагончик кладовщика, где увидели, что около входа лежит мужчина на спине, а на животе у него была кровь. Мужчина находился без сознания. После чего он вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля ФИО6 исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 175-177) следует, что 10.03.2018 года находился на рабочем месте. В обеденное время обедал в своем вагончике № 5, а после обеда, перед тем как пойти на строительную площадку около 13 часов 10 минут, решил зайти в вагончик № 4, чтобы позвать рабочих с собой, так как между собой всегда общаются. Когда зашел в вагончик № 4, то там находились Вартьянин А.В. и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя спокойно, не ругались. Вечером, уходя с работы, на снегу увидел след из пятен крови от вагончика № 4 до вагончика кладовщиков. Впоследствии стало известно, что Вартьянин А.В. порезал ФИО1.

В ходе личного досмотра Вартьянина А.В. был обнаружен нож в кожаном чехле темно-коричневого цвета, который был изъят (т. 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия 10.03.2018 г. осмотрен вагончик № 4, расположенный на строительной площадке около д. № по ул. <адрес>, в ходе которого изъяты 3 смыва вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-15).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №от 10.03.2018 г., следует, что Вартьянин А.В. отказался от прохождения освидетельствования, в ходе осмотра жалоб на состояние здоровья нет ( т. 1 л.д. 20).

Согласно протокола выемки от 10.03.2018 г. у ФИО7 изъяты вещи ФИо1: штаны (утепленные брюки) черного цвета на лямках, кофта серого цвета, подштанники (кольсоны), футболка синего цвета, носки трусы, ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 65-68).

Из протокола получения образцов для исследования от 15.03.2018 г., 22.03.2018г. у потерпевшего ФИО1. и обвиняемого Вартьянина А.В. отобраны образцы крови (т. 1 л.д. 94-95, 130-131).

Иные документы: копия журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которому у Вартьяинина А.В. жалоб на здоровье нет, телесных повреждений нет (том № л.д. 229-230).

Из заключения эксперта № от 27.03.2018 г. следует, что группа крови потерпевшего ФИО1- <данные изъяты>. Кровь Вартьянина А.В. относится к <данные изъяты> группе. На клинке и ручке ножа, трех смывах с места происшествия (снега у вагончика, пола и дивана), паре ботинок, кофте, футболке, брюках, кольсонах, трусах ФИО1 найдена кровь человека, причем на ручке ножа с примесью пота. При определении групповой принадлежности данных следов получены следующие результаты: - на клинке ножа, трех смывах с места происшествия, одежде ФИО1 (кофте, футболке, брюках, кольсонах, трусах, паре ботинок) установлена <данные изъяты> группа крови, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1. Вартьянину А.В. кровь принадлежать не может; - на ручке ножа выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>. Полученные результаты позволяют предположить следующее: если следы крови и пота оставлены одним человеком - не исключается их принадлежность Вартьянину А.В., в случае смешения их от двух и более лиц, примесь крови или пота от Робканова исключить не представляется возможным. На носках пятен похожих на кровяные не обнаружено (том № 1 л.д. 105-109).

Из заключение эксперта № от 26.03.2018 г. следует, что: группа крови потерпевшего ФИО4- Ва. Кровь ФИО2 относится к АВ группе. На комбинезоне найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой четко выявлен антиген <данные изъяты>. Следовательно полученные результаты свидетельствуют, что кровь на комбинезоне может принадлежать потерпевшему ФИО4. происхождение крови от ФИО2 исключается в связи с иной группой его крови (том № 1 л.д. 113-115).

Из заключения эксперта № от 05.04.2018 г. согласно выводам: рана на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудной линии, проникающая в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, печени, печеночной вены - у ФИО1 возникла 10.03.2018 г. от действия колюще-режущего орудия. Рана причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни ( т. 1 л.д. 135-136).

В ходе осмотра предметов осмотрены - нож в кожаном чехле(ножнах) темно-коричневого цвета, личные вещи ФИО1: штаны (утепленные брюки) черного цвета на лямках, кофта серого цвета, подштанники (кольсоны), футболка синего цвета, носки, трусы, ботинок черного цвета, смывы с рук Вартьянина А.В., 3 смыва вещества бурого цвета: вещи Вартьянина А.В.: комбинезон темно-синего цвета, сапоги черные, куртка (фуфайка) с капюшоном, футболки, образцов крови ФИо1 и Вартьянина А.В. (том № 1 л.д. 141-160).

Из заключения эксперта № от 11.04.2018 г. следует, что нож, изъятый 10.03.2018 г. в ходе личного досмотра Вартьянина А.В. изготовлен заводским способом по типу ножей разделочных и к категории колюще-режущего холодного оружия не относится ( т. 1 л.д. 199).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Вартьянина А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер действий подсудимого по отношению к потерпевшему свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, так как, нанося удар ножом в тело потерпевшего, должен был осознавать, что может попасть в жизненно важный орган и предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему.

Квалифицирующий признак, применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает, что подтверждено исследованными доказательствами.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, показания потерпевшего, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и с показаниями свидетелей, являются последовательными и проверены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимого, данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений их опровергающих также нет.

Доводы подсудимого о том, что он нанес удар ножом, защищаясь, не принимаются судом во внимание, так как они опровергаются исследованными доказательствами, оснований для того, что бы напасть на подсудимого у потерпевшего не имелось. Указанные доводы подсудимого являются несостоятельными и оцениваются судом критически, как способ защиты и возможность смягчить объем квалифицирующего действия подсудимого обвинения, не опровергающие и не исключающие вину подсудимого при квалификации его действий судом. Ранее подсудимый давал иные показания, которые оценены судом и приняты во внимание при постановлении приговора.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями 6,60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вартьянин А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершенных преступлениях, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 5 т. 2), вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

На учете у врача нарколога Вартьянин А.В. не состоит, однако находится в сигнальной базе данных <данные изъяты>, установлено состояние опьянения (в моче обнаружены наркотические вещества группы опия) (л.д.7 т.2).

Вартьянин А.В. по месту проживания со стороны УУП характеризуется с отрицательной стороны (л.д.19 т.2).

По месту отбывания наказания со стороны начальника отряда зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 10-12 т.2).

По месту отбывания административного надзора <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 9 т.2).

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. а) ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в описании преступного деяния не указано, каким образом употребление алкоголя повлияло на совершение данного преступления.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом отягчающего обстоятельства, суд не применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность Вартьянина А.В. суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Вартьянину А.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив.

Условное осуждение судом не применяется в соответствии с п.в) ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Вартьянин А.В. должен в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 11, 15) ст. 5; ч.3) ст. 128 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по гражданскому иску судом оставляется без рассмотрения, так как наличие постановления о признании гражданским истцом и отсутствие искового заявления в материалах дела, не является основанием для взыскания не заявленных исковых требований, что является неустранимым препятствием для рассмотрения иска и не препятствует потерпевшему заявить иск о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями п.п.1, 6) ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, совершения преступления, уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАРТЬЯНИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок наказания Вартьянину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Вартьянина А.В. под стражей в качестве меры пресечения -

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в отношении Вартьянина А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>:

-(утепленные брюки) черного цвета на лямках, кофту серого цвета, подштанники (кольсоны), футболку синего цвета, носки трусы, ботинки черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1,

-смывы с рук Вартьянина А.В., 3 смыва вещества бурого цвета, образцы крови ФИО1 и Вартьянина А.В. – уничтожить,

-комбинезон темно-синего цвета, сапоги черные, куртка (фуфайка) с капюшоном, футболку, – вернуть по принадлежности Вартьянину А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.Г. Перминов