Апелляционное постановление № 22-1797/2020 от 12 марта 2020 г. по делу № 22-1797/2020

Судья Якунин С.Н. дело № 22-1797


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Нигматуллиной Г.Р.,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора В.А. Зайцевой на приговор Московского районного суда г. Казани от 27 января 2020 года, которым

ФИО1, <дата>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

16.11.2011 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к годам лишения свободы. 16.05.2014 г. освобожден по отбытию срока наказания;

05.05.2017 г. по части 2 статьи 314.1 УК РФ, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением суда от 09.11.2017 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 6 месяцев. 08.05.2018 г. освобожден по отбытию срока

осужден по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Власовой Е.Ю., просившей судебное решение изменить, объяснение адвоката Нигматуллиной Г.Р., полагавшей вынесение решения по апелляционному представлению оставить на усмотрение суда, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в неоднократном несоблюдении установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением этим лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 14 августа 2018 года по 5 марта 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить в отношении ФИО1 приговор, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной его частях возложение на осужденного обязанность пройти курс лечения и наблюдения у врача психиатра – нарколога. В обоснование представления указано, что в судебном заседании исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы от 22 октября 2019 года, согласно которой ФИО1 нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога, однако данный вопрос не был разрешен при вынесении приговора.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления, суд считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением этим лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 деяния, сведения о личности, и смягчающие его вину обстоятельства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22 октября 2019 года, у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, и он нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога, однако вопрос о возложении на осужденного обязанность пройти лечение и наблюдаться у врача-психиатра-нарколога на был разрешен при вынесении приговора.

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить: указать в резолютивной его части возложение на ФИО1 обязанность пройти курс лечения и наблюдения у врача психиатра-нарколога.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: