Решение № 12-2-7/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-2-7/2020

- -

Мировой судья Жукова Ю.Н. дело №12-2-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

« 2 2 » с е н т я б р я 2 0 2 0 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Гура ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме и просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что состав административного правонарушения в действия ФИО1 отсутствует, поскольку повреждение им только своего автомобиля не является ДТП. Учитывая, что в результате съезда автомобиля с дороги никто не пострадал, иное имущество повреждено не было, у ФИО1 отсутствовала обязанность сообщать о произошедшем в ГИБДД. При данных обстоятельствах направление ФИО1 на медицинское освидетельствование является незаконным. Более того, О ГИБДД О МВД РФ по Лениногорскому району фактически признало отсутствие факта ДТП, поскольку справка о ДТП не выдавалась, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 №647 «Об утверждении Правил учёта дорожно-транспортных происшествий» карточка учета ДТП не заполнялась и в материалах административного дела отсутствует. Также указывается, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Старший инспектор О ГИБДД О МВД России по Лениногорскому району ФИО3 о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве высказывается несогласие с доводами жалобы в полном объёме и содержится просьба от отказе в её удовлетворении, поскольку в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, содержится состав инкриминируемого правонарушения. Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, в связи с чем, мировым судьёй вынесено законное и обоснованное постановление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещённого надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Лениногорскому району ФИО4 составлен протокол сер. 16РТ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 35 минут на 32 километре автодороги Лениногорск-Черемшан будучи участником ДТП употребил алкогольные напитки, после совершения ДТП, к которому причастен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения сделан мировым судьёй на основе анализа показаний ФИО1 и его защитника Мельникова А.В. из которых следует, что лицо не оспаривало опрокидывание автомобиля, а после, во время ожидания эвакуатора, употребления спиртного; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. сер.16 РТ №, из которого установлены обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с опрокидыванием автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № 163.

Вместе с тем данные выводы мирового судьи, нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при привлечении к участию процессуальных действий понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (абзац 5 пункта 23 названного Постановления).

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 понятые отсутствовали, процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись.

Однако на имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью содержит процедуру освидетельствования ФИО1 в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения, при этом не содержит записи процессуальных действий, в частности на видеозаписи не зафиксированы: направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в пункте 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. № содержится вывод о том, что воздух на техническом средстве не измерялся, однако указан результат повторного исследования - 0,924мг/л.

Видеозапись процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 в ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» и иные доказательства, позволяющие подтвердить или опровергнуть соблюдение порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. №933н и производства повторного исследования выдыхаемого освидетельствуемым воздуха в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, не соблюдение должностным лицом административного органа положений ст. 27.12 КоАП РФ, при отсутствие видеозаписи и участия понятых при применении мер обеспечения производства по делу, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. серии 16 РТ №66, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. серии 16 АО №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг.серии 16 03 № и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. № следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученными с нарушением требований КоАП РФ.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные обстоятельства свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и не позволяют рассматривать оспариваемое постановление мирового судьи как законное и обоснованное.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

События, инкриминируемые ФИО1 произошли ДД.ММ.ГГГГг., и поскольку на день рассмотрения жалобы истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечением на момент рассмотрения в Исаклинском районном суде Самарской области сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гура ФИО10, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гура ФИО11 - прекратить на основании на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в дальнейшем возможен только его пересмотр в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий О.Н. Богатырёв