Решение № 2А-1933/2026 2А-1933/2026~М-376/2026 А-1933/2026 М-376/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2А-1933/2026

Дело №а-1933/2026

УИД: 50RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 апреля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> КомиссаР. А.О. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> КомиссаР. А.О. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя требования следующим.

На исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Несмотря на доказанный факт проживания должника в <адрес>, производство продолжает вестись в <адрес>, что прямо нарушает ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ - вынесено законное постановление о передаче ИП в подразделение ФССП по месту жительства должника (<адрес>). И так же «уведомление» с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ года».

Однако в течение всего 2025 года и по настоящее время пристав КомиссаР. А.О. данное постановление не исполнила. Вместо организации передачи, ею была организована массированная рассылка запросов в кредитные организации по всей территории РФ, что является подменой содержательной работы по исполнению судебного акта формальной активностью

Такие действия (бездействие) противоречат ст. 6.1 (разумные сроки), ст. 12 (обязанности пристава) и ст. 35 (сроки совершения исполнительных действий) Закона.

Приставом КомиссаР. А.О. ДД.ММ.ГГГГ было незаконно возбуждено параллельное исполнительное производство по тому же исполнительному листу в то время как первоначальное производство (№-ИП) не прекращалось и не оканчивалось.

Это прямое нарушение ст. 30 Закона, запрещающей возбуждение производства по исполнительному документу, по которому уже ведется производство. Данный факт свидетельствует о грубом процессуальном хаосе и некомпетентном ведении дела.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 186 600 руб. 24-ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата на общую сумму 160 020,42 руб. по УИН, соответствующему данному ИП.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма после июньских платежей должна была составить ориентировочно 26 579,58 руб. Однако в документах от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует сумма 535 183,27 руб. без какого-либо обоснования. Исполнительский сбор в размере 22 392 руб. начислен, по всей видимости, исходя из этой неверной, ничем не подтвержденной суммы, что делает его незаконным (ст. 112 Закона). Основания для его начисления в данном случае отсутствуют, так как действия пристава сделали добровольное исполнение в установленный срок невозможным.

Пассивная позиция пристава на протяжении 2025 года, отказ от передачи дела и активизация в части начисления сбора в январе 2026 года вызывают обоснованные подозрения в умышленном затягивании исполнения. Это могло быть направлено на применение более высокой ставки исполнительского сбора (7% до декабря 2025 года против 12% – после), что привело бы к необоснованному увеличению платежа в федеральный бюджет.

Такие действия, если будут доказаны, подпадают под критерий злоупотребления правом.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

- восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя КомиссаР. А.О. (Ногинский Р.) выразившееся в неисполнении постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и так же «уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ года»;

- признать непредставление расчета задолженности, – незаконным;

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и отменить его;

- признать постановление о взыскании исполнительского сбора (от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконным и отменить его;

- обязать старшего судебного пристава ФИО2 в срок, установленный судом, обеспечить передачу исполнительного производства №-ИП в подразделение ФССП России по месту жительства должника (<адрес>);

- обязать судебного пристава-исполнителя, к которому поступит дело, в 10-дневный срок со дня поступления предоставить должнику полный и подробный письменный расчет задолженности по алиментам с учетом всех платежей, с расшифровкой периодов, сумм, индексации и пеней;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Банк ДОМ.РФ».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске указала на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> КомиссаР. А.О., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М. Е.А., представитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Ж.. А.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Административный истец узнал о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. В связи с чем, просит восстановить срок на подачу административного иска.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока уважительными, а срок на обращение с административным иском в суд подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство 7402/14/25/50 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 03.03.2014г. по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

В исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу №, указан адрес должника: <адрес>.

С учетом поступившего от должника заявления о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> ГУФССП России по <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно. Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 33 указанного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения.

При этом само по себе изменение регистрации должника не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Также судом установлено, что административным истцом заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> КомиссаР. А.О., выразившееся в неисполнении постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и так же «уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ года», в то время как 09.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о поручении (произвольное), а не постановление о направлении исполнительного производства по подсудности.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом права административного истца не были нарушены, в связи, с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> КомиссаР. А.О., выразившееся в неисполнении постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и так же в вынесении уведомления с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> КомиссаР. А.О., выразившееся в непредставлении расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении указанной части требований по следующим основаниям.

В целях рассмотрения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка дохода должника с истребованием сведений от работодателя, из налогового органа (о месте работы и доходах должника); от самого должника получены сведения о доходах, произведенных платежах. Однако, на момент рассмотрения настоящего административного иска, ни суду, ни административному истцу не представлен расчет административных исковых требований. Материалы исполнительного производства сведений о предоставлении расчета должнику также не содержат.

Таким образом, поскольку доказательств того, что указанный расчет был произведен, суду не стороной административного ответчика суду не представлен, в нарушение ст. 62 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и его отмене суд признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа на взыскание алиментов до достижения ребенком совершеннолетнего возраста ограничен достижением ребенка совершеннолетия. В данном случае, при возбуждении исполнительного производства №-ИП срок исполнительного документа к предъявлению не истек.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2025г., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела не усматривается, что должником были предприняты все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также не представлено доказательств наличия объективных причин для неисполнения решения суда в добровольном порядке, а также в установленный в постановлении срок, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2025г., вынесенного в рамках исполнительного производства 45398/24/50025-ИП незаконным.

Рассматривая административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя, к которому поступит дело, в 10-дневный срок со дня поступления предоставить должнику полный и подробный письменный расчет задолженности по алиментам с учетом всех платежей, с расшифровкой периодов, сумм, индексации и пеней, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленной части исковых требований, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на расчетном счете АО «Банк ДОМ.РФ», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о применении мер предварительной защиты в виде запрета совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Что касается требования административного истца относительно вынесения в адрес административного ответчика частного определения, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Положения данной нормы закона, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В связи с этим, суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему законом, находит, что основания для вынесения частного определения в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> либо ГУФССП России отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> КомиссаР. А.О. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> КомиссаР. А.О., выразившееся в непредставлении расчета задолженности.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на расчетном счете АО «Банк ДОМ.РФ».

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина