Решение № 12-129/2023 от 9 марта 2023 г. по делу № 12-129/2023

Дело № 12-129/2023 Судья Габриелян Л.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 10 марта 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Мудрого Константина ФИО1 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мудрого Константина,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мудрого К. ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части замены административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации на контролируемое самостоятельный выезд с территории Российской федерации. В обоснование доводов жалобы указывает на то что судья не учел факта наличия семейных связей на территории Российской Федерации и наличие неофициального трудоустройства и наличие заработка.

ФИО2 ФИО1, представители административного органа в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 28 декабря 2021 года через КПП «КРАСНОЯРСК» (АВИА), заявленная цель визита в Российскую Федерацию «Работа», 28 декабря 2021 года встал на миграционный учет по адресу: <...>, сроком до 11 января 2022 года. В период своего пребывания на территории Российской Федерации заключил трудовой договор контракт с ООО «Велесстроймонтаж», и, на основании трудовых отношений, продлил срок своего пребывания в Российской Федерации до 14 января 2023 года. По окончанию определенного срока временного пребывания в Российской Федерации, территорию Российской Федерации не покинул, срок временного пребывания в Российской Федерации своевременно не продлил, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации. С 15 января 2023 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока временного пребывания в Российской Федерации, и в отсутствие документов подтверждающих право на его пребывание в Российской Федерации, являясь незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении № от 01 марта 2023 года, объяснением Мудрого К., документами из органа миграционного контроля; рапортом <данные изъяты> ОВМ ОМВД России по г. Копейску.

Таким образом, совершенное Мудрым К. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Мудрого К. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Мудрого К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из материалов дела не следует, что у Мудрого К. на территории Российской Федерации сложились прочные семейные связи на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела. Доказательств, подтверждающих наличие заключенного в установленном законом порядке брака, а также о наличии у Мудрого К. родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном ограничении прочных семейных связей на территории Российской Федерации, в настоящее время также не усматривается. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Ссылки в жалобе на существование такой семейной связи, не являются безусловными основаниями для отмены постановления судьи, не освобождают от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является препятствием для применения к нему наказания в виде административного выдворения за его пределы РФ.

Каких-либо препятствий для сохранения семейных связей не имеется, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Мудрого К. и всех членов его семьи.

Отсутствие отягчающих вину обстоятельств не служит основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Являясь гражданином иностранного государства, ФИО2 обязан соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, наличие постоянного заработка ФИО2 не имеет. При этом сведений о том, что за это время со стороны Мудрого К. были предприняты действия по легализации на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, назначение Мудрому К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мудрого К. изменению не подлежит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Тот факт, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности, не исключает обоснованность назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, указанные обстоятельства не исключают в действиях Мудрого К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда ФИО2 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мудрого Константина оставить без изменения, жалобу защитника Мудрого Константина ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова