Приговор № 1-30/2019 1-562/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 7 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., защитника - адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

12 октября 2018 года в период с 1 часа до 9 часов ФИО1, находясь в квартире <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ИПВ., тайно умышлено с корыстной целью похитила имущество ИПВ., а именно: смартфон марки «NOKIA 3.1 ТА-1063 DS 2/16» («НОКИА 3.1 ТАЙ-1063 ДС 2/16») стоимостью 7000 рублей, в чехле клип-кейс, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и "ТЕЛЕ 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющие и картой памяти объемом 32Gb, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИПВ значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете не состоит. Л.д. 247, 249 т.1, 3 т. 2

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, совершившей преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2017 года за совершение корыстных преступлений, положительно характеризующейся по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, трудоустроенной, положительно характеризующейся на работе и в быту, как не имеющей жалоб и замечаний от соседей, общественный порядок не нарушающей, спиртными напитками не злоупотребляющей. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние беременности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на привлечении к уголовной ответственности и суровом наказании. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2017 года, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимой оказало влияние на ее поведение при совершении преступления, а одного лишь факта нахождения подсудимой в состоянии опьянения не достаточно для подтверждения данного обстоятельства.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновной, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, совершившей преступление по истечении чуть более двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2017 года, характер и степень общественной опасности ранее совершенных корыстных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного однородного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Решая вопросы отмены либо сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2017 года суд учитывает, что подсудимая совершила преступление по истечении чуть более двух месяцев после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что меры, применяемые к подсудимой ранее, не оказали влияние на ее исправление, подсудимая должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2017 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору совершено подсудимой ФИО1 до постановления приговора Чунского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года, а в ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор Чунского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года следует исполнять самостоятельно.

При определении режима отбывания наказания подсудимой, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершила преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы.

Решая вопрос при назначении наказания о возможности применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет двоих несовершеннолетних детей: МГВ, МДВ, проживающих с ней совместно; согласно справке инспекции по делам несовершеннолетних и акту обследования материально-бытовых условий подсудимая проживает с детьми в благоустроенной квартире, где для детей имеются условия для занятий и отдыха, семья на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей матерью не выявлено; согласно справке Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска ФИО1 с августа 2018 года на заседаниях комиссии не рассматривалась; согласно сведениям Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по городу Братску № 7 распоряжениями от 17 декабря 2018 года №№ 4138/18, 4139/18, по заявлению ФИО1 несовершеннолетние МГВ и МДВ. переданы на воспитание матери - ФИО1; из справки ОПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» семья ФИО1 на учете не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, с учетом анализа данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее поведения, условий ее жизни и жизни ее детей, возраста 9 и 6 лет, с учетом пояснений самой подсудимой в судебном заседании о том, что она намерена заниматься воспитанием своих детей, дети посещают школу и детский сад, родительских прав в отношении детей подсудимая не лишена, трудоустроена, имеет легальный постоянный источник дохода. В связи с чем суд пришел к выводу, что в настоящее время подсудимая занимается воспитанием детей и считает, что лишение свободы в настоящее время негативно отразится на психологическом и моральном состоянии детей, и считает возможным отсрочить в соответствии со ст. 82 УК РФ наказание до достижения ее ребенком (МГВ) четырнадцатилетнего возраста в условиях занятости его воспитанием. Назначенное таким образом наказание подсудимой за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, в том числе влияние назначаемого наказания на права и интересы ее несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о возможности предоставления ФИО1 отсрочки, на основе учета характера степени тяжести совершенного преступления, ее поведения после содеянного, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей и о правомерном поведении осужденной в период отсрочки исполнения приговора, учитывая при этом целесообразность применения отсрочки отбывания наказания при возможности сохранения семьи в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору частично, в виде 6 месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2017 года, назначив ей окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания в силу ст. 82 УК РФ отсрочить до достижения ее ребенком МГВ четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18 сентября 2023 года.

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2019 года