Решение № 2-154/2018 2-154/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018

дело № 2-154/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее также – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> для проведения Инспекцией проверки соблюдения требований к содержанию и использованию жилого помещения, порядку его переустройства и перепланировки.

В обоснование требования указано, что в Инспекцию поступило обращение собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по вопросу о законности переустройства и перепланировки жилого помещения и соблюдения обязательных требований к порядку использования жилого помещения – <адрес> этом доме, собственником которой является ответчик. Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией было инициировано проведение соответствующих проверок <адрес>, ответчику были направлены письма о проведении проверок, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако доступ в жилое помещение ни при первичной проверке, ни при повторной ответчиком не обеспечен. Использование ответчиком жилого помещения не по назначению, по мнению истца, может нарушать права и законные интересы граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, создавать предпосылки для возникновения аварийных ситуаций, а также в случае если переоборудование (переустройство) произведено собственником самовольно, то риск возникновения аварийной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью других граждан крайне высок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ранее, в предварительном судебном заседании исковое требование Инспекции признала, представила соответствующее письменное заявление, в котором также указала, что последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.50).

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – ФИО2 (<адрес>) и ФИО3 (<адрес>), из которого следует, что квартира, принадлежащая ответчику ФИО1, систематически не отапливается, из-за чего в квартирах № в осенне-зимний период холодно; в квартире ответчика не заделан и не утеплен проем шириной более 2 м и высотой 2,5 м; также имел место случай нарушения целостности водопроводных труб в результате их размораживания, в связи с чем жильцы данного дома опасаются аналогичных повторных ситуаций (л.д.7-8).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией с целью рассмотрения вышеуказанного обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ были инициированы внеплановые выездные проверки в отношении ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, к порядку переустройства и перепланировки жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д.10-11, 20-21).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания – по адресу: <адрес>, что в том числе указала и сама ФИО1 в предварительном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по вышеуказанным адресам ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено требование о принятии участия в проверке, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов (л.д.12). Требование ответчиком не было получено (отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по вышеуказанным адресам ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено требование о принятии участия в проверке, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов (л.д.22). Требование ответчиком не было получено (отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, л.д.23-25).

Согласно актам о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № доступ в квартиру по адресу: <адрес> представителю Инспекции не обеспечен (л.д.18-19).

Ответчиком ФИО1 исковое требование Инспекции признано, о чем в материалы дела ею представлено соответствующее письменное заявление. Доказательств невозможности получения по уважительным причинам почтовой корреспонденции от Инспекции, направленной по двум адресам ее места жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и (или) перепланировки.

Проведение проверки соблюдения обязательных требований к использованию и содержанию жилых помещений, к порядку их переустройства и перепланировки, согласно объяснениям стороны истца, возможно только в ходе проведения выездной проверки, в том числе путем визуального осмотра жилого помещения техническим специалистом.

Проведение такой проверки в отсутствие доступа в квартиру, принадлежащую ответчику, Инспекции не представляется возможным, поскольку в силу статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Однако, осуществляя свои жилищные права, собственники жилых помещений не должны нарушать права и законные интересы других граждан, обязаны пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 30 ЖК РФ), поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 1, часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что Инспекцией приняты возможные и достаточные меры для извещения ответчика о необходимости участия в проверке жилого помещения, обеспечения доступа в жилое помещение, дате, времени проведения проверки, однако ответчик ФИО1 от получения почтовой корреспонденции уклонилась, доступ Инспекции в принадлежащую ей квартиру в многоквартирном доме не обеспечила. Препятствуя доступу в квартиру сотрудникам Инспекции для осуществления функций государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований к использованию и содержанию жилого помещения, порядку его переустройства и (или) перепланировки, ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая тем самым права истца как надзорного органа государственной власти в рамках возложенных на него функций, в связи с чем исковое требование Инспекции в силу вышеприведенных правовых норм является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии решения по делу суд также учитывает и принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, связанные с наличием, либо отсутствием разрешительной документации на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, в данном случае на вывод суда об обоснованности и законности иска не влияют, поскольку наличие такой документации не освобождает собственника жилого помещения в многоквартирном доме от исполнения им обязанности по предоставлению органу исполнительной власти в сфере государственного жилищного надзора доступа в принадлежащее ему жилое помещение для проведения соответствующей проверки при наличии к тому оснований.

В соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 своего постановления от 11.12.2012 № 30, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Инспекция при подаче в суд иска по настоящему делу была освобождена.

Размер государственной пошлины, которая подлежала бы уплате истцом по данному делу, исходя из того, что заявлено требование неимущественного характера, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> для проведения Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> проверки соблюдения требований к содержанию и использованию жилого помещения, порядку переустройства и перепланировки жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход Суксунского муниципального района государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 г.