Решение № 12-274/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-274/2026

Мировой судья Чиж Н.А. УИД 10MS0012-01-2026-000503-72

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска Дело № 12-274/2026


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2026 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Балашов Дмитрий Александрович при секретаре Кялиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Б. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что факт употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача опровергается пояснениями Б., который при рассмотрении дела пояснял мировому судье, что по назначению врача-психотерапевта принимает лекарственные препараты в связи с повышенной тревожностью. Также указывает, что мировой судья не пояснила о том, что Б. может подтвердить свои слова, приложив справку от лечащего врача.

В судебное заседание Б. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Б. – Т. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

В связи с вышеизложенным, гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Б. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, без назначения врача. Место совершения административного правонарушения: <адрес>

Указанные обстоятельства и вина Б. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем протокол является допустимым доказательством по делу; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Б. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Б. в его совершении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Б. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку они не нашли доказательного подтверждения в ходе судебного разбирательства. С учетом совокупности доказательств, которая имеется в материалах дела, оснований полагать, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, не имеется.

Достаточных доказательств того, что Б. употребил медицинский препарат, содержащий в своем составе каннабиноиды, по назначению врача не представлено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Д.А. Балашов