Приговор № 1-403/2023 1-42/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-403/2023

Уголовное дело № 1-42/2024

УИД 25RS0006-01-2023-002206-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Ливинской С.С., Герасименко Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Арсеньева Заречанской Т.В., Бардаевой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Акифьевой О.Б.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по частному найму в ООО «<данные изъяты>», сварщиком, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговорам Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 13 дней; приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено исполнять самостоятельно; с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у третьего подъезда <адрес> действуя умышленно с целью уничтожения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, чтобы остаться незамеченным, с помощью находящихся при нем горючего вещества, которым он облил кузов автомобиля, и зажигалки, поджег чужое имущество – стоящий на указанном месте принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «SUBARU LEVORG», государственный номер №, в результате чего автомобиль загорелся.

Тем самым ФИО2, действуя умышленно, намеревался путем поджога уничтожить чужое имущество – принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «SUBARU LEVORG» государственный номер №, стоимостью 1162500 рублей, чем мог бы причинить Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на место происшествия прибыли сотрудники МЧС, которые потушили горящий автомобиль, в результате чего потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб в размере стоимости восстановительных работ на сумму 680211 рублей 56 копеек.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 15 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торговых прилавков, расположенных между магазинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в районе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не очевидны, а спящий Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не осознает противоправность его действий, из кармана надетой на Потерпевший №1 олимпийки, то есть одежды, тайно похитил чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 10» стоимостью 7000 рублей с не представляющими ценность защитной пленкой и сим-картой. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, признал гражданские иски потерпевших, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО12 также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО2 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако, степень указанных изменений психики ФИО2 не столь выражены и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в том числе и в полной мере. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в производстве следственных действий, а также участвовать в судебном заседании.» Поскольку поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности по обоим преступлениям. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам – признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеуказанный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений (ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений); суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает целесообразным признание обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение данных преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим эпизодам.

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, ранее судим.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 по обоим преступлениям, следовательно, отсутствуют условия предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, при которых возможно изменение категорий совершенных ФИО2 преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд по обоим преступлениям учитывает правила пункта 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, а также с учетом того, что суд полагает назначить ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд считает назначение подсудимому по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей 00 копеек и Потерпевший №2 на сумму 680211 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в виду признания исковых требований ФИО2

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 13 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 13 дней исполнять реально, срок исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- изменить на заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 680211 (шестьсот восемьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «SUBARU LEVORG», государственный номер №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить ему же; ватный тампон, фрагмент пластика, фрагмент обгорелой бирки, - уничтожить; 2 DVD-R диска с видеозаписью,- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая