Приговор № 1-20/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 13 июля 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Селимовой Н. З.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой К. К.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.01.2016 мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 25.03.2016 и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области (в ред. апелляционного постановления Черняховского городского суда Калининградской области от 19.05.2016, постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 30.03.2017) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 12.01.2016, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 24.03.2017 по отбытию наказания;

- 11.08.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 10.08.2018 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- 27.12.2019 Черняховским городским судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 04.03.2020 Черняховским городским судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 18.06.2020 по отбытии наказания в виде лишения свободы,

защитника Затешилова Г. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2019 года, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле магазина «Дешево № 4», расположенного по ул. Комсомольской, д. 6а в г. Озерске Калининградской области, достоверно зная, что является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании приговора мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 11.08.2017 по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу 14.09.2017, 10.08.2018 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание не отбыто, и игнорируя данное обстоятельство, решил совершить управление автомобилем марки «Форд Эскорт», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для поездки на нем по Озерскому, Гусевскому и Нестеровскому районам Калининградской области.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ и имея непогашенную судимость по указанной статье, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая их наступления, 29 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут осуществил управление вышеуказанным автомобилем, проехав от дома № 6а по ул. Комсомольской в г. Озерске Калининградской области, в сторону г. Нестерова Калининградской области, по г. Озерску и Озерскому району, затем по г. Гусеву и Гусевскому району, по федеральной трассе «Калининград-Нестеров», а затем по г. Нестерову Калининградской области, где вблизи дома № 1 по ул. Октябрьской, не справившись с управлением автомобилем, совершил наезд на придорожный бордюр и около 22 часов 25 минут этого же дня его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский».

В 22 часа 35 минут 29.09.2019 ФИО1 был отстранен сотрудником ОГИБДД от управления вышеуказанным автомобилем, после чего на предложение уполномоченного сотрудника на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. В 23 часа 01 минуту 29 сентября 2019 года ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от законных требований уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г. А. также поддержал заявленное ходатайство.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения с ним консультации.

В судебном заседании подсудимый указал, что признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 характеризуется в целом посредственно, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на момент совершения данного преступления имел три непогашенные судимости за аналогичные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил новое преступление при наличии трех непогашенных судимостей за аналогичные преступления, то есть должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, то, что подсудимый совершил новое преступление, имея три непогашенные судимости за аналогичные преступления, не отбыв все виды ранее назначенного наказания в полном объеме, то есть наказание по предыдущим приговорам, в том числе в виде лишения свободы в исправительной колонии, не достигло целей исправления ФИО1 и должного влияния на поведение осужденного не оказали, принимая во внимание склонность подсудимого к противоправному поведению, отсутствие у него стремления к исправлению, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только путем назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Не имеется правовых оснований при назначении наказания ФИО1 для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 совершил новое преступление 29 сентября 2019 года, то есть до постановления Черняховским городским судом Калининградской области приговоров от 28 декабря 2019 года и от 04 марта 2020 года, в связи с чем при решении вопроса о назначении окончательного наказания по данному делу необходимо руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, регламентирующей, в том числе, частичное сложение дополнительного вида наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок исчисляется с момента отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 04 марта 2020 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 04 марта 2020 года в виде 8 месяцев лишения свободы, а также зачесть в срок отбытия дополнительного наказания часть дополнительного наказания, отбытую по указанному приговору с 18 июня 2020 года по 13 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, информировать об этом Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью, хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Янча С. А.