Приговор № 1-253/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-253/2021

22RS0068-01-2021-001372-57 Дело № 1-253/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н.А.

с участием государственного обвинителя: Мельниковой М.Б.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Панина Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью последующего его хранения и использования, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», приказа Министра МВД России № 365 от 13 мая 2009 года «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, и, желая наступления таких последствий, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотографическим изображением своей внешности, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении транспортной компании <данные изъяты>, расположенной по адресу: .... забрал указанное водительское удостоверние, тем самым приобрел его, и в дальнейшем стал хранить в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу около дома по адресу: ..... После чего ФИО1, понимая, что он предоставляет поддельное удостоверение в вышеуказанном месте около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу А. поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение ФИО1, в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных признательных объяснениях, он занимал в ходе дознания последовательную и стабильную изобличающую его позицию, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принцип справедливости, закрепленный ст. 6 УК РФ, а также цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения ему наказания в виде ограничения свободы, именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, у суда, не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования .... и .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство, хранящийся в деле бланк водительского удостоверения – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья М.Г. Новикова