Приговор № 1-135/2024 1-997/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024

К делу № (1-997/2023;)

УИД 23RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2024 года

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя Карасунского внутригородского округа <адрес>

ФИО3.

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер №

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего агентом по продаже недвижимости в агентстве недвижимости «Рос-недвижимость», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от 16.02.2016г. по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Он же, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО4, в начале февраля 2016 года, точные дата и время не установлены, при возникшем умысле, направленном на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которая обратилась к ФИО1 с просьбой об оказании услуг по оформлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408003:533, расположенный по адресу: <адрес>, на что ФИО1, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок, сообщив, что стоимость его услуг будет составлять 600 000 рублей.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве оплаты за оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408003:533, расположенный по адресу: <адрес>, которые ФИО1 путем обмана похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в марте 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая что Потерпевший №1 введена в заблуждение относительно его истинных намерений, в связи с ранее достигнутым соглашением, сообщил ей заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг в виде оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306002:36, расположенный по адресу: <адрес>, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве оплаты за оформление права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306002:36, расположенный по адресу: <адрес>, которые ФИО1 путем обмана похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в марте 2016 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг в виде оформления права аренды на два земельных участка, планируемых к выделению из земельного участка с основным кадастровым номером 23:43:0418001:7846, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц Светлой и Свободы, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты за оформление права аренды на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Светлой и Свободы, которые ФИО1 путем обмана похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в начале апреля 2016 года в дневное время, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг в виде оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16197, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Соборной и Благовещенской, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 700 000 рублей в качестве оплаты за оформление права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16197, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Соборной и Благовещенской, которые ФИО1 путем обмана похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в октябре 2016 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг в виде межевания и раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426006:14, расположенного по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты за межевание и раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426006:14, расположенного по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, обязавшись внести оставшуюся оплату в сумме 20 000 рублей после выполнения работ по межеванию земельного участка. В последующем ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, а денежные средства в сумме 30 000 рублей похитил путем обмана.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме2 030 000 рублей, которые путем обмана похитил, не исполнив принятые на себя обязательства, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

Он же, ФИО1, в августе 2018 года, точные дата и время не установлены, при возникшем умысле, направленном на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, которая обратилась к ФИО1 с просьбой оспорить кадастровую стоимость приобретаемого ею земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, площадью 341,7 м2, на что ФИО1, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности оспорить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, снизив ее на 9 000 000 рублей, и сообщил, что стоимость его услуг будет составлять 45 000 рублей. Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 37 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» с карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, счет №----------302, по указанию ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» № ---------2434, оформленную на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, и находившуюся в пользовании последнего, в качестве оплаты за услуги по снижению кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, которые ФИО1 путем обмана похитил.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №2 о необходимости дополнительного перечисления денежных средств в сумме 45 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» с карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, счет №--------302, по указанию ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №---------434, оформленную на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, и находившуюся в пользовании последнего, в качестве оплаты за снижение кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, которые ФИО1 путем обмана похитил.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получив от Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 90 000 рублей путем обмана их похитил, свои обязательства по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, площадью 341,7 м2, не исполнил, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1. вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил суду, что в период с 2011 года по 2012 год он работал в Кадастровой палате по <адрес>, после чего примерно в 2014 году он решил заняться посреднической деятельностью при оказании услуг по межеванию земельных участков. С этой целью он арендовал вагончик, который использовал в качестве офисного помещения, расположен он был по адресу: <адрес>, рядом с помещением Многофункционального центра.

Потерпевший №1 неоднократно обращалась к нему по вопросам межевания земельных участков. В ходе разговора с Потерпевший №1 он рассказывал ей, что у него есть знакомый Свидетель №2, который оказывает юридические услуги, занимается оформлением земельных участков в аренду и собственность, участвует с этой целью в торгах. ФИО9 это заинтересовало. Он познакомил ее с Свидетель №2, но она сказала, что доверяет ему (ФИО16), деньги будет передавать ему и расписки о получении денежных средств должен будет писать он.

После этого в начале февраля 2016 года к нему обратилась Потерпевший №1, которая сказала, что ее интересует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, она хочет оформить данный земельный участок в собственность. Он спросил о данном земельном участке у ФИО10, который сказал, что можно попробовать оформить данный земельный участок. При этом Свидетель №2 сказал ему, что стоимость услуг будет составлять 600 000 рублей, из которых 200 000 рублей должен был получить он (ФИО1) за посреднические услуги, 400 000 рублей – Свидетель №2 После этого он сообщил Потерпевший №1 что оформление земельного участка будет стоить 600 000 рублей, ее все устроило. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагончике по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передала ему наличными денежные средства в сумме 600 000 рублей. Он напечатал текст расписки, согласно которой, он получил 600 000 рублей в качестве оплаты за оформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, находясь в вагончике, он передал из полученной суммы денежных средств 400 000 рублей Свидетель №2 При этом Свидетель №2 не писал расписку о получении денежных средств. Со слов Свидетель №2, ему известно о том, что он должен был участвовать либо в торгах, либо в публичных слушаниях для выделения земельного участка из муниципальной собственности в аренду, а в последующем в собственность. В последующем Потерпевший №1 предъявляла ему претензии по поводу того, что данный участок в собственность оформлен не был.

В марте 2016 года к нему так же обратилась Потерпевший №1 с просьбой оказать услуги по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По данному вопросу он так же обратился к ФИО11, на что последний сообщил, что стоимость данных услуг будет 400 000 рублей, 100 000 рублей из которых он должен был оставить себе за свои посреднические услуги, а 300 000 рублей отдать ФИО11 Он сообщил Потерпевший №1, что необходимо 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагончике по адресу: <адрес>, она передала ему наличными денежные средства в сумме 400 000 рублей. Он напечатал текст расписки, согласно которой, получил 400 000 рублей в качестве оплаты за оформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, находясь в вагончике, он передал из полученной суммы денежных средств 300 000 рублей Свидетель №2 Примерно через шесть месяцев после передачи денежных средств Потерпевший №1 начала задавать ему вопросы, когда будут документы, на что он сказал ей, чтобы она позвонила ФИО11 который каждый раз придумывал новые причины, по которым документы еще не готовы.

Так же в марте 2016 года ФИО11 рассказал ему о том, что есть возможность оформить в аренду земельные участки, расположенные в <адрес>, попросил его найти клиентов. Он согласился и предложил этот вариант Потерпевший №1 Ее заинтересовало данное предложение. Он сообщил Потерпевший №1, что стоимость услуг по оформлению двух земельных участков в аренду составит 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагончике по адресу: <адрес>, она передала ему наличными денежные средства в сумме 300 000 рублей. Он напечатал текст расписки, согласно которой, он получил 300 000 рублей в качестве оплаты за оформление в аренду двух земельных участков, расположенных в <адрес>. В этот же день, находясь в вагончике, он передал из полученной суммы денежных средств 180 000 рублей Свидетель №2 В дальнейшем ему стало известно о том, что аренду на земельные участки ФИО11 не оформил.

В апреле 2016 года ФИО11 так же сказал ему, что есть возможность оформить аренду на земельные участки в <адрес>. Он в свою очередь предложил Потерпевший №1 ФИО11 сказал, что это будет стоить 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагончике по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передала ему наличными денежные средства в сумме 700 000 рублей. Он напечатал текст расписки, согласно которой, получил 700 000 рублей в качестве оплаты за оформление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе улиц Благовещенской и Соборной. В этот же день, находясь в вагончике, он передал из полученной суммы денежных средств 500 000 рублей Свидетель №2 который та кже не оформил данные земельные участки.

В октябре 2016 года Потерпевший №1 так же обратилась к нему с просьбой оформить межевание и раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагончике по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передала ему наличными денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он напечатал текст расписки, согласно которой, получил 30 000 рублей. По данному вопросу он обратился к своему знакомому геодезисту, который должен был измерить земельный участок, за его услуги он оплатил ему около 15 000 рублей, однако работа оказалась не выполненной.

Кроме того в августе 2018 года, его знакомая Потерпевший №2 спросила у него занимается ли он оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, на что он сообщил ей, что занимается данными вопросами. Она попросила его оспорить кадастровую стоимость одного земельного участка, он согласился и сообщил ей, что стоимость его услуг будет 45 000 рублей. Для оплаты его услуг он сообщил Потерпевший №2 номер карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его мамы Свидетель №1, которая находилась в его пользование. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перечислила на данную карту денежные средства в сумме 45 000 рублей, на что он сообщил ей, что примерно через три месяца документы будут готовы, однако данные денежные средства он потратил на собственные нужды. В совершении данного эпизода он свою вину признает в полном объеме.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимого в совершении данных преступлений, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1:пояснила суду, что примерно в 2010 году, находясь в учреждении юстиции, она познакомилась с ФИО1 Они стали поддерживать с ним деловые отношения. На тот период времени ФИО1 работал на приеме документов в учреждении юстиции. В последующем ФИО1 работал в кадастровой палате, расположенной по адресу: <адрес>. По рабочим вопросам она приехала в МФЦ, расположенный рядом с кадастровой палатой, где встретила ФИО1, который рассказал, что уволился из кадастровой палаты и предоставляет гражданам юридические услуги, геодезические услуги, занимается оформлением земельных участков, участвует в публичных торгах в целях оформления права собственности на земельные участки. Со слов ФИО1, он формировал схему земельного участка, после чего подавал заявление в Департамент муниципальной собственности и городских земель на оформление права аренды или собственности на земельный участок, в дальнейшем контролирует ход торгов, гарантирует 100 процентный выигрыш торгов, после результатов торгов заключается договор аренды на земельный участок с администрацией МО <адрес>.

Примерно в начале февраля 2016 года, она позвонила ФИО1, так как у нее был ряд вопросов, касающихся оформления земельных участков. ФИО1 предложил приехать к нему на пересечение улиц Сормовской и Лизы ФИО5 <адрес>, где у него находился вагончик, в котором он оказывал гражданам свои услуги. В ходе разговора она сообщила ФИО1, что ей необходимо оформить договор аренды на земельный участок под магазином, расположенный по адресу: <адрес>, с правом последующего выкупа. ФИО1 пояснил, что сможет помочь ей в оформлении права аренды на вышеуказанный земельный участок. При этом он сказал, что стоимость услуг по оформлению права аренды с последующим выкупом на вышеуказанный земельный участок будет составлять 600 000 рублей. Ее устроили данные условия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находись в офисе ФИО1, расположенном по <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 600 000 рублей, о чем ФИО1 написал расписку. ФИО1 обещал, что в течение 3-4 месяцев документы будут оформлены. Она предоставила ФИО1 свидетельство о праве собственности на магазин. В обязанности ФИО1 входило выполнить схему земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет. После этого ФИО1 должен был передать ей подготовленные им документы, с которыми она должна была обратиться в Департамент муниципальной собственности и городских земель и написать заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. По истечении 4 месяцев ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, документы ей не предоставил, он рассказывал о том, что документы находятся в работе, необходимо немного подождать. В течение последующих 6 месяцев ФИО1 так и не выполнил свои обязательства, в связи с чем она потребовала от него вернуть деньги. По устной договоренности с ФИО1 они определились, что он вернет 550 000 рублей, так как часть работ была выполнена, а именно: кадастровые работы, то есть земельный участок был поставлен на кадастровый учет. ФИО1 пообещал вернуть ей деньги, но так и не вернул.

В марте 2016 года она обратилась к ФИО1 по вопросу оформления либо права аренды, либо права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что сможет помочь ей в оформлении права аренды на вышеуказанный земельный участок. При этом он сказал, что стоимость услуг по оформлению права аренды на вышеуказанный земельный участок будет составлять 400 000 рублей. Ее устроили данные условия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находись в офисе ФИО1, расположенном по <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем ФИО1 написал расписку. ФИО1 обещал, что в течение 3-4 месяцев документы будут оформлены. В обязанности ФИО1 входило сформировать земельный участок, поставить его на кадастровый учет и выставить на торги, которые они должны были выиграть. По истечении 4 месяцев ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, документы ей не предоставил, он рассказывал о том, что документы находятся в работе, необходимо немного подождать. В течение последующих 6 месяцев ФИО1 так и не выполнил свои обязательства, в связи с чем она потребовала от него вернуть деньги. ФИО1 пообещал вернуть деньги, но до настоящего времени он деньги не вернул.

В марте 2016 года ФИО1 сообщил ей о том, что есть возможность оформить в аренду земельные участки по льготной программе для инвалидов в <адрес>. Стоимость оформления такого земельного участка составляла 150 000 рублей. Так как у нее есть несовершеннолетняя дочь, которая является инвалидом, то она решила воспользоваться такой возможностью и оформить право аренды на два земельных участка с возможностью последующего выкупа. При этом они совместно с ФИО1 ездили в <адрес> для того, чтобы посмотреть земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находись в офисе ФИО1, расположенном по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей за оформление двух земельных участков, о чем ФИО1 написал ей расписку. ФИО1 обещал ей, что в течение 3-4 месяцев документы будут оформлены. По истечении 4 месяцев ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, документы ей не предоставил, он рассказывал ей о том, что документы находятся в работе, необходимо немного подождать. В течение последующих 6 месяцев ФИО1 так и не выполнил свои обязательства, в связи с чем она потребовала от него вернуть деньги. ФИО1 пообещал вернуть деньги, но до настоящего времени он деньги не вернул, свои обязательства не исполнил.

В начале апреля 2016 ФИО1 сообщил ей о том, что в поселке Новознаменском <адрес> можно оформить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, стоимость такого земельного участка будет составлять 700 000 рублей. Ее заинтересовало данное предложение. Они совместно с ФИО1 ездили в <адрес>, где он показал ей земельный участок, расположенный на пересечении улиц Благовещенской и Соборной. Она решила оформить право аренды на данный земельный участок с правом последующего выкупа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь в офисе ФИО1, расположенном по <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 700 000 рублей за оформление договора аренды с правом последующего выкупа на вышеуказанный земельный участок, о чем ФИО1 написал ей расписку. ФИО1 обещал ей, что в течение 3-4 месяцев документы будут оформлены. По истечении 4 месяцев ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, документы ей не предоставил, он рассказывал ей о том, что документы находятся в работе, необходимо немного подождать. В течение последующих 6 месяцев ФИО1 так и не выполнил свои обязательства, в связи с чем она потребовала от него вернуть деньги. ФИО1 пообещал вернуть ей деньги, но до настоящего времени деньги не вернул.

Кроме того, в октябре 2016 года она обратилась к ФИО1 с просьбой выполнить межевание и раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 сообщил, что может помочь, его услуги стоили 50 000 рублей. Они договорились с ФИО1 о том, что она оплатит 30 000 рублей, а после выполнения межевых работ она доплатит ему оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь в офисе ФИО1, расположенном по <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем ФИО1 написал расписку. ФИО1 обещал ей, что в течение 3-4 месяцев документы будут оформлены. По истечении 4 месяцев ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, документы ей не предоставил, он рассказывал о том, что документы находятся в работе, необходимо немного подождать. В течение последующих 6 месяцев ФИО1 так и не выполнил свои обязательства, в связи с чем он потребовала от него вернуть деньги. ФИО1 пообещал вернуть деньги, но до настоящего времени он деньги не верн<адрес> в мае 2016 года ФИО1 знакомил ее со своим знакомым Свидетель №2, однако о том, что Свидетель №2 будет заниматься оформлением ее документов, ФИО1 ей ничего не говорил. По всем их сделкам она разговаривала только с ФИО1 Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 030 000 рублей для оформления права аренды денежные средства в общей сумме 2 030 000 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 пояснила суду, что она знакома с ФИО1 со слов которого, ей известно о том, что он работал в росреестре, позже в кадастровой палате, а после увольнения стал заниматься оценкой недвижимости, экспертизой стоимости недвижимости, осуществлял деятельность, связанную со снижением кадастровой стоимости недвижимости. Летом 2018 года она хотела приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, литер А площадью 341,7 м2, кадастровая стоимость которого составляла более 19 000 000 рублей, в связи с чем она решила обратиться к ФИО1 по вопросу снижения кадастровой стоимости земельного участка. ФИО1 сказал, что сможет помочь ей в данном вопросе и попросил за свои услуги по оформлению всех необходимых документов 45 000 рублей. При этом ФИО1 сообщил, что поможет снизить кадастровую стоимость земельного участка на 9 000 000 рублей. Ее устроили условия, предложенные ФИО1, и она согласилась. При этом по указанию ФИО1 денежные средства она должна была перевести на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя мамы ФИО1, что оан и сделала. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк-онлайн» она осуществила перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 для того, чтобы поинтересоваться как продвигается оформление документов, на что он сказал ей, что ранее перечисленных ею денежных средств в сумме 45 000 рублей недостаточно для оформления документов и необходимо еще 45 000 рублей. Так как она доверяла ФИО1, то согласилась на его условия, в этот же день она вновь осуществила перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей на вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Свидетель №1 В ноябре 2018 года, она снова позвонила ФИО1 для того, чтобы узнать, когда будут готовы документы, на что он сообщил, что отправил документы в Москву на какую-то экспертизу, они еще не вернулись, но обещал, что до конца ноября 2018 года документы будут готовы. В декабре 2018 года ФИО12 стал говорить, что с оформлением документов возникли какие-то сложности и он не знает, когда они будут готовы. После этого она попросила его вернуть деньги, на что он ответил отказом, сославшись на то, что у него нет денег. До настоящего времени ФИО1 денежные средства ей не вернул, в связи с чем его действиями ей причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 показал суду, что он оказывает юридические услуги либо на основании выданных доверенностей, либо на основании заключенных с ним договоров.

В 2015 году он познакомился с ФИО1, который также занимался оказанием юридических услуг в сфере недвижимости, оказывал юридическое сопровождение при оформлении документов в росреестре и кадастровой палате <адрес>, они стаи поддерживать рабочие отношения. Примерно в мае 2016 года ФИО1 познакомил ее с Потерпевший №1, которой ФИО1 обещал помочь через него в оформлении права аренды на земельные участки. Со слов ФИО1, ему было известно, что ее интересует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, она хочет оформить данный земельный участок в собственность. ФИО1 спросил у него сможет ли он помочь с оформлением права аренды на данный земельный участок. Он сказал, что можно попробовать оформить данный земельный участок. Он встретился с Потерпевший №1 При встрече он объяснил ФИО13 порядок действий. После этого он сказал ФИО1, что стоимость услуг по оформлению земельного участка будет составлять 400 000 рублей. Согласно устной договоренности с ФИО1, его услуги заключались в том, что Потерпевший №1 должна была получить в администрации МО <адрес> постановление о предоставлении права аренды на земельный участок. На сколько он помнит, что он оказал все юридические услуги, после чего Потерпевший №1 получила в администрации МО <адрес> вышеуказанное постановление. Позже ему стало известно от Потерпевший №1 о том, что за услуги по данному земельному участку она передала ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Кроме того, в марте 2016 года, к нему обратился ФИО1 с просьбой оказать услуги по оформлению права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 Он узнал, что на данном земельном участке находится подстанция НЭСК, в связи с чем оформить право аренды на данный земельный участок было невозможно, о чем он сразу сообщил ФИО1, сообщил ли в свою очередь ФИО1 об этом Потерпевший №1, он не знает и никаких денежных средств по данному земельному участку ФИО1 ему не передавал.

В марте 2016 года он рассказал ФИО1 о том, что есть возможность оформить в аренду земельные участки, расположенные в <адрес>. ФИО1 предложил этот вариант Потерпевший №1 Ее заинтересовала данное предложение. После чего Потерпевший №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1, денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве оплаты за оказание услуг по оформлению права аренды. Однако в последующем оформить право аренды на земельный участок в <адрес> им не удалось, в связи с тем, что на земельном участке проходил газопровод и он вернул ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Кроме того, в марте 2016 года, ФИО1 обратился к нему с просьбой оформить право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 При этом она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Помогая ФИО1 он заказал выписку из ЕГРН на данный земельный участок, из которой было видно, что земельный участок находится в оперативном управлении муниципального унитарного предприятия и сообщил ФИО1, что в связи с этим обстоятельством право аренды оформить не возможно.

В апреле 2016 года, он рассказал ФИО1 о том, что есть возможность оформить аренду на земельные участки в <адрес> в районе улиц Благовещенской и Соборной. Он в свою очередь предложил Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем вагончике по адресу: <адрес>, ФИО1 передал ему наличными денежные средства в сумме 500 000 за оформление в аренду земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В дальнейшем аренду на земельный участок оформить не получилось и он денежные средства в сумме 500 000 рублей он в полном объеме вернул ФИО1, при этом вернул ли в свою очередь ФИО1 деньги ФИО13, он не знает.

Таким образом, все денежные средства, которые ему передавал ФИО1 в счет оплаты за оказание услуг по оформлению права аренды на земельные участки на имя Потерпевший №1 он полностью вернул ФИО4, о чем ФИО4 написал ему 30.01.2020 расписку о том, что расчет произведен полностью и никаких долговых обязательств у него перед ним нет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила суду, на ее имя была оформлена карта ПАО «Сбербанк» № 427----------434. Данная карта была оформлена по просьбе ее сына ФИО4 которой он в последствие и пользовался.

Так же вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

По эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1 протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом оказания помощи в оформлении аренды земельных участков, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последней ущерб на указанную сумму.(т. 1 л.д. 22). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №2 изъята расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Свидетель №2 перед ФИО1 каких-либо долговых обязательств.(т. 2 л.д. 3-5). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Свидетель №2 перед ФИО1 каких-либо долговых обязательств. (т. 2 л.д. 6-10). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 изъяты расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 600 000 рублей в качестве оплаты за оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 400 000 рублей в качестве оплаты за оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты за оформление права аренды на два земельных участка, расположенных в <адрес>; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 700 000 рублей в качестве оплаты за оформление права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Благовещенской и Соборной; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты за межевание и раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поселок, <адрес>. (т. 1 л.д. 135-139). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408003:533, расположенный по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 230-234). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426006:14, расположенный по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 235-239). протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306002:36, расположенный по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 240-244). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16197, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Благовещенской и Соборной.(т. 1 л.д. 245-250). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16197, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Светлой и Свободы.(т. 1 л.д. 251-256).

Вещественными доказательствами: расписками ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 600 000 рублей в качестве оплаты за оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 400 000 рублей в качестве оплаты за оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты за оформление права аренды на два земельных участка, расположенных в <адрес>; распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 700 000 рублей в качестве оплаты за оформление права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Благовещенской и Соборной; распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты за межевание и раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поселок, <адрес>. распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Свидетель №2 перед ФИО1 каких-либо долговых обязательств.(т. 1 л.д. 172-179, т. 2 л.д. 9-10).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подписи от имени ФИО1, расположенные в представленных на экспертизу расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств в оплату за оформление в собственность объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств в оплату за оформление в собственность объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств в оплату за оформление в собственность объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО1 Записи «ФИО1» в представленных на экспертизу расписках выполнены самим ФИО1(т. 1 л.д. 146-154).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописный текст расписки от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на экспертизу, выполнен ФИО1 (т. 2 л.д. 29-35).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами в сумме 1 800 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последней ущерб в особо крупном размере.(т. 1 л.д. 4)

По эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО1 по вопросу снижения кадастровой стоимости объекта недвижимости. ФИО16 сообщил, что стоимость его услуг по оформлению документов будет составлять 45 000 рублей. Через приложение Сбербанк онлайн она перевела указанную сумму на карту, оформленную на имя Свидетель №1 Процедура оформления документов должна была, со слов ФИО1, занять два месяца, то есть до конца ноября 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что необходимо еще 45 000 рублей, на что она согласилась и снова перевела на карту, оформленную на имя Свидетель №1 45 000 рублей. В последующем ФИО1 свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.(т. 2 л.д. 48-49). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты документы: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», счет №, оформленной на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки Потерпевший №2 в мессенджере ««WhatsApp» с ФИО1 (т. 2 л.д. 139-141). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», счет №--------302, оформленной на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки Потерпевший №2 в мессенджере ««WhatsApp» с ФИО1 (т. 2 л.д. 142-153).

Вещественными доказательствами: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», счет №, оформленной на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки Потерпевший №2 в мессенджере ««WhatsApp» с ФИО1 (т. 2 л.д. 146-153).

Давая оценку доводам подсудимого, что денежные средства полученные от потерпевшей Потерпевший №1 он передал свидетелю Свидетель №2 с которым работал подсудимый, а тот не выполнив работу, деньги не возвратил, суд относится критически и считает данные доводы подсудимым заявлены с целью уклонения от уголовной ответственности, так как эти доводы, как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного следствия были полностью опровергнуты всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе распиской самого подсудимого свидетелю Свидетель №2, что свидетель полностью возвратил ему все денежные средств.

Давая оценку собранным по данному делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений установлена, а его действия по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Также действия подсудимого ФИО1. по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещение материального ущерба в сумме похищенного в размере 2 030 000 рублей, суд находит подлежащим взысканию, только в размере 30 000 рублей, так как ранее ее аналогичные исковые требования в данному подсудимому уже в порядке гражданского судопроизводства у же были удовлетворены в сумме 2 000 000 руб. (т.3л.д.101). требования данной потерпевшей о возмещение упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб. и возмещении морального ущерба в сумме 100 000 руб., суд считает необходимым выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Исковые требовании потерпевшей Потерпевший №2 о возмещение материального ущерба причиненного совершенным преступлением в сумме 90 000 (девяносто тысяч ) рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, частичное признание своей вины и попытки загладить ущерб, причиненный преступлениями, путем частичного возмещения причиненного ущерба.

Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, а имеющего на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья страдающего приступами эпилепсии.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которой у суда оснований сомневаться не имеется, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. Вместе с теми обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией (F07.02 по МКБ -10). В применении мер принудительного характера ФИО1 не нуждается. ( т.2 л.д. 178-180)

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Срок назначаемого основного наказания суд определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ - условного осуждения и ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенных преступлений, суд не находит.

Кроме того учитывая, что эпизод хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 были совершены в период времени с 4 02.2016г. и окончено было данное преступление ДД.ММ.ГГГГг. то есть после вынесения предыдущего приговора, в период отбытия условного срока назначенного по предыдущему приговору Ленинского районного суда <адрес> от 16.02.2016г. по ч.4 ст. 159 УК РФ, в силу ч. ст. УК РФ данное условное наказание подлежит отмене и в силу ч. ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1.), и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 16.02.2016г. по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. На основание ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 4 (четыре) года 6 (шесть ) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 Н.Г.), и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы, со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей единовременно в доход государства с отбытием назначенного основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания, время содержания ФИО4. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора для нахождения в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч ) рублей. Признать за Потерпевший №1 в отношение ФИО1 право на возмещение материального и морального ущерба вопрос о размере выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 90 000 (девяносто тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», счет №, оформленной на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки Потерпевший №2 в мессенджере ««WhatsApp» с ФИО1, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 600 000 рублей в качестве оплаты за оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;-расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 400 000 рублей в качестве оплаты за оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты за оформление права аренды на два земельных участка, расположенных в <адрес>;расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 700 000 рублей в качестве оплаты за оформление права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Благовещенской и Соборной;

-расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты за межевание и раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поселок, <адрес>. Хранить в материалах дела.

Аресты наложенные ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, автомобиль Москвич 402, 1956 года выпуска, номер двигателя 15049, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль Инфинити G 35 PREMIUM 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, с целью обеспечения гражданских исков оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: