Приговор № 1-468/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-468/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО2, с участием государственного обвинителя – Домодедовского городского прокурора Антонова-Романовского В.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3, при секретаре Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, постоянного источника дохода не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь в гостях у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, общежитие №, ком.7, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его ФИО1 действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из сумки, находившейся возле телевизора на тумбочке в комнате, тайно похитил не имеющую материальной ценности для потерпевшей кредитную банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 проследовал в торговый центр «Торговый город», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, где в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись ПИН-кодом, написанным самой потерпевшей Потерпевший №1 на банковской карте и ставшим ему (ФИО1) известным, через АТМ банкомата ПАО «ВТБ», расположенного на первом этаже указанного выше торгового центра, ФИО1 из корыстных побуждений, с кредитного банковского счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 100 000 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковского счета № потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были списаны.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, а также потерпевшая, согласно ее сообщению в суд, заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин и постоянный житель Республики Беларусь, по месту пребывания полицией характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не работает, постоянного источника дохода не имеет, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику полиции с места жительства, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и хранящийся при уголовном деле CD-R диск с видеозаписями обстоятельств совершения преступления подлежит оставлению по месту хранения, как не неистребованный сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле CD-R диск с видеозаписями обстоятельств совершения преступления оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ____________________________________ ФИО2