Решение № 12-31/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года с. Оса

Судья Осинского районного суда Иркутской области Суховеркина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от <дата обезличена> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал данное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья неправильно применил норму процессуального права. С учетом всех обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение подлежит квалификации по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения оружия. В установленный законодательством об оружии срок разрешения на хранение имеющегося у него оружия не продлил в связи с тяжелым физическим состоянием, так как с <дата обезличена> года у него резко ухудшилось физическое состояние, <дата обезличена> был прооперирован. Кроме того, данное оружие имеет для него особую ценность, так как является подарком отца. Оружие у него никто не изымал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, кроме того, дополнил, что его действия не носили длительный характер, являются малозначительными.

Должностное лицо, инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 (далее инспектор) суду показал, что им был установлен факт просрочки ФИО3 разрешения на оружие. Он вызвал ФИО3, составил протокол об административном правонарушении. ФИО3 пояснил, что забыл продлить разрешение, так как забыл, думал, что срок действия разрешения одинаковый для обеих единиц имевшегося у него оружия – <дата обезличена> год.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия. Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, - незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, воспользовался предоставленным ему ст.30.1 КоАП РФ правом, обжаловал принятое постановление. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного <дата обезличена> мировым судьей постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не усматривается. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям, указанным в ст.29.10 КоАП РФ, принятое мировым судьей решение мотивировано и обосновано.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение, в том числе, административного штрафа на граждан с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 (далее - Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата обезличена> в отделении лицензионно-разрешительной работы по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области был выявлен факт незаконного хранения ФИО3 в нарушение требований ст.22 Закона об оружии, п.54 Правил в <адрес обезличен> принадлежащего ему гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия ..., калибр №.... МN №.... на основании выданного <дата обезличена> ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский» разрешения №...., срок действия которого истек <дата обезличена>.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом от <дата обезличена> об административном правонарушении; копией разрешения №...., выданного <дата обезличена> ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский», на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия ..., калибр №.... МN №...., действительного до <дата обезличена>; протоколом от <дата обезличена> изъятия оружия; квитанцией от <дата обезличена> о принятии оружия на хранение.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.208 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО3 о том, что его действия подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Закона и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия. Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Следовательно, довод жалобы о пропуске срока продления разрешения по уважительной причине суд считает несостоятельным, поскольку ФИО3, являющийся владельцем оружия, обязан был за месяц до окончания срока действия разрешения – до <дата обезличена> - представить соответствующие заявление и документы для получения разрешения.

Оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 верно, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о ценности изъятого и подлежащего конфискации оружия, являющегося памятным подарком, отсутствие ранее фактов привлечения его к административной и уголовной ответственности не может повлиять на выводы суда о квалификации действий ФИО3, виде и размере наказания. ФИО3 обязан был проявить соответствующую предусмотрительность, принять все необходимые меры для продления срока действия разрешения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного <дата обезличена> мировым судьей постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Осинского районного суда

Иркутской области Т.В. Суховеркина