Приговор № 1-161/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-161/2019

№1-161/2019

24RS0004-01-2019-000531-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 29 августа 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №024024 от 13.08.2019 года,

при секретаре Еркиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> п<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 08 июня 2016 года, вступившим в законную силу 22 июня 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением мирового судьи от 08 июня 2016 года, в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил 17 января 2017 года. ФИО1 водительское удостоверение в установленный законом срок в ГИБДД не сдал. Срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Таким образом, срок лишения специального права – права управления транспортными средствами на 15 декабря 2018 года не истек.

15 декабря 2018 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки УАЗ 469, государственный регистрационный знак № При этом, в 22 часа 20 минут, во время движения в районе <адрес>, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский».

Факт опьянения установлен 16 декабря 2018 года в 01 час 14 минут по адресу: <...>, с использованием технического средства измерения – «Alkotest 6810» (Алкотест), заводской номер прибора ARAL (АРАЛ)-1557, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,58 мг/л, что подтверждается актом 24 МО №440605 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе дознания в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, 15 декабря 2018 года он находился дома, употреблял алкоголь. Около 22 часов он решил съездить до Сбербанка. Проезжая на своем автомобиле УАЗ 469, г/н №, мимо дома по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего его доставили в МО МВД России «Березовский», где он прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,58 мг/л, он с этим согласился и подписал акт освидетельствования и чек алкотестера (л.д.66-71).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7 (ст.инспектор ДПС МО МВД России «Березовский») в судебном заседании пояснил, что 15.12.2018 года в вечернее время он находился на дежурстве совместно с ФИО8, ими был остановлен автомобиль УАЗ, за рулем которого находился ФИО1, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность, при этом, от него исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза. Ими было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам прохождения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 с показаниями алкотестера согласился, о чем расписался в акте и чеке.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16.12.2018 года ей на исполнение поступил административный материал в отношении ФИО1, согласно которому, последний был задержан сотрудниками ДПС 15.12.2018 года в 22 часа 20 минут с признаками алкогольного опьянения. При проведении проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 08.06.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек, поэтому ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и передан с материалами в дежурную часть МО МВД России «Березовский» (л.д.37-40).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.10-11),

- рапортом ИДПС ФИО7 о задержании ФИО1 и его медицинском освидетельствовании (л.д.18),

- свидетельством о поверке Алкотеста 6810 (л.д.20),- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №760654, в котором ФИО1 указал, что выпил стакан пива и поехал в банкомат (л.д.23),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 122748 (л.д.24),

- актом 24 МО №440605 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение 0,58 мг/л (л.д.25),

- чеком прибора Алкотест 6810 об установлении у ФИО1 алкогольного опьянения 0,58 мг/л (л.д.26),

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе от 08 июня 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.31-33),

- протоколом выемки компакт-диска (л.д.48-50),

- протоколом осмотра компакт-диска, на котором отражено медицинское освидетельствование ФИО1 (л.д.51-53),

- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он был трезвый, преступление не совершал, а документы подписал под давлением, суд не принимает, поскольку в дальнейшем ФИО1 от данных показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе дознания, пояснил, что изменил показания в судебном заседании, так как испугался наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие инвалидности, участие в боевых действиях (имеет удостоверение ветерана боевых действий).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести впервые, изложенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, поэтому оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО1 нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, суд в силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначает ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.С.Лапунова