Решение № 2-629/2018 2-629/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-629/2018

№ 2-629/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Лабинск

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Горловой В.Н.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район ФИО11

ответчика ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7 о замене стороны в договоре аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7 о замене стороны в договоре аренды земельного участка.

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с распоряжением главы администрации Вознесенского сельского округа МО Лабинский район Краснодарского края от <Дата><Номер>-р, между управлением имущественных отношений администрации МО <Адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <Номер> от <Дата>, общей площадью 3382 кв.м., кадастровый <Номер> расположенного по адресу: <Адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно договора купли-продажи квартиры с оплатой по жилищному сертификату от <Дата> ФИО1 продал в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> установлено ограничение (обременение) права аренды в пользу ФИО1.

Таким образом, при государственной регистрации сделки не осуществлен переход ограничения (обременения) права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0407020:30 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7, данные обстоятельства нарушают права и законные интересы собственников общей долевой собственности.

В связи с изложенным, истец просит суд произвести замену стороны в договоре аренды земельного участка <Номер> от <Дата> с ФИО1 на ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала заявленные требования, пояснила суду об обстоятельствах, аналогичных вышеизложенным и просила произвести замену стороны в договоре аренды земельного участка <Номер> от <Дата> с ФИО1 на ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7. Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал иск в полном объеме и пояснил, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО3 и ФИО7 являются его родственниками и не возражают против удовлетворения иска.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ФИО4 необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования <Адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о замене стороны в договоре аренды земельного участка удовлетворить.

Произвести замену стороны в договоре аренды земельного участка <Номер> от <Дата> с ФИО1 на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: