Приговор № 1-42/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №1-42/2018

Поступило в суд 17.04.2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.

с участием государственного обвинителя Семыкина А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попенко Н. Д.,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Сарапуловой Е. С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>; проживающей фактически по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 года, около 20 часов, ФИО1 находилась совместно с ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, когда у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сразу же, из корыстных побуждений, подошла к спящему на диване в кухне ФИО2 и, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит в состоянии алкогольного опьянения в спальне, незаметно для ФИО3 и ФИО4 расстегнула клапан верхнего нагрудного кармана одетой на ФИО2 куртке, после чего тайно, из корыстных побуждений, просунула свою руку в карман указанной куртки и вытащила из него принадлежащие ФИО2: одну денежную купюру достоинством 5000 рублей и три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, всего денег на общую сумму 8 000 рублей, после чего, положив указанные денежные купюры себе в карман, вышла из дома ФИО2, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2 с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Попенко Н. Д. так же поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Семыкин А. С. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, прислал заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Гражданский иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО1 8000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на ее условия жизни.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, постоянное место жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, однако, с учетом обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, а также с учетом ее материального положения, и того, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей исправительных работ, причем в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств, в счет возмещения имущественного ущерба с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, а также позиции подсудимой, признавшей иск, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 8000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья