Решение № 12-275/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-275/2018

Материал № 12-275/18


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области <№> от 05 февраля 2018 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Саратовской области <№> от 21 февраля 2018 года,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области <№> от 05 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15100 рублей.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Саратовской области <№> от 21 февраля 2018 года, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Считая вынесенные постановление и решение незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила отменить названное постановление и решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пункту 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки Государственной инспекции труда у индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения требований ст. 225 Трудового кодекса РФ, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Изложенное подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки органом государственного контроля индивидуального предпринимателя <№> от 12 октября 2017 года, предписанием <№> от 12 октября 2017 года.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено объективных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, суд не принимает во внимание, полагая, что они не являются основанием для отмены правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 необоснованна привлечена к административной ответственности, так как работник проходили инструктаж в установленные законом сроки и документы о прохождении работниками инструктажа по охране труда представлялись должностному лицу после вынесения предписания, являются несостоятельными, поскольку представление данных документов после составления предписания не свидетельствует о прохождении работниками инструктажа по охране труда в установленные сроки.

Доказательств невозможности представления указанных документов о прохождении работниками инструктажа по охране труда в ходе проверки по распоряжению Государственный инспектор труда, ФИО1 не представлено.

Ссылка ФИО1 в обоснование своих доводов на договор по оказанию технико-эксплуатационных услуг от 01 января 2017 года, и условие указанного договора о том, что осуществление контроля за проведением инструктажей по охране труда возлагается на АО «<данные изъяты> не свидетельствует о возложении обязанности работодателя на уполномоченное им лицо проводить инструктаж по охране труда работников.

В п.1 указанного договора, содержатся сведения о предмете договора, в котором отсутствуют сведения о возложении обязанности работодателя индивидуального предпринимателя ФИО1 на уполномоченное им лицо проводить инструктаж по охране труда работников.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Саратовской области правильно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области <№> от 05 февраля 2018 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены решения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Саратовской области <№> от 21 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области <№> от 05 февраля 2018 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Саратовской области <№> от 21 февраля 2018 года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней.

Судья