Решение № 12-275/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-275/2018

Дело №


Решение

05 июля 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрев жалобу товарищества собственников жилья «Согласие» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> товарищество собственников жилья «иные данные» (далее – ТСЖ «иные данные») привлечено к ответственности по ч. 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ (по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению плановой выездной проверки), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «иные данные» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «иные данные» о рассмотрение административного дела на 20.04.2018г. не извещалось. Срок привлечения к административной ответственности истек 01.05.2018г. Представитель ТСЖ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель ТСЖ «иные данные» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. Совершение данных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, государственной жилищной инспекцией <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая документарная проверка соблюдения ТСЖ «иные данные» обязательных требований к установлению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> платы за коммунальные ресурсы холодной воды, горячей воды, электроэнергии, потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома в сентябре-ноябре 2017г.

Для проведения проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 13 распоряжения на ТСЖ «иные данные» возложена обязанность представить документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки на предмет правильности начисления платы за коммунальные ресурсы холодной воды, горячей воды, электроэнергии, потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома в сентябре-ноябре 2017г.

О проведении проверки, необходимости представления документов ТСЖ «иные данные» оповещалось заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено 17.01.2018г.

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и позже документы, указанные в пункте 13 распоряжения в адрес инспекции не поступили, уважительных причин их непредставления не указано.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «иные данные должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «иные данные» как юридического лица мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52)

В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела на 20.04.2018г. в 14 час. 00 мин. адресованное ТСЖ «Согласие», однако доказательств направления указанного извещения адресату, получения адресатом данной корреспонденции, уклонения от получения данной корреспонденции. возврата за истечением срока хранения в материалах дела отсутствуют, в общедоступных сведениях почтовой службы также не имеется данных об извещении лица.

Несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении ТСЖ «иные данные» о месте и времени судебного заседания, отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело по существу с вынесением постановления о привлечении к ответственности.

Допущенные мировым судье нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" -невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с требованием распоряжения документы ТСЖ «Согласие» должно было представить в срок до 30.01.2018г. С 31.01.2018г. начинает исчисляться срок привлечения к ответственности и 30.04.2018г. он истекает.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, положения ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья считает постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30-12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Даниленко