Решение № 2-1939/2017 2-1939/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1939/2017

Дело № 2- 1939/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием помощника прокурора г.Белгорода Михайловой М.И., истицы ФИО1, представителя истиц ФИО2, представителя ответчика ФИО3, в отсутствие истицы ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО4, которые просили взыскать с ФИО5 в качестве возмещения вреда здоровью расходы на приобретение лекарств и компенсацию морального вреда, ссылаясь на произошедшее <…> года ДТП, в результате которого управлявший автомобилем <…> госномер <…> с полуприцепом <…>, г/<…> регион ФИО5 не справился с управлением и совершил наезд на истиц. В результате ДТП истицам причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 и представитель истиц ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который считал требования о взыскании материального ущерба обоснованными за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в пользу истиц по <…> рублей каждой. В части взыскания компенсации морального вреда полагал, что в пользу ФИО1 необходимо выплатить <…> рублей, в пользу ФИО4 – <…> рублей за вычетом <…> рублей, выплаченных ответчиком в пользу каждой истицы ранее. Ответчик в настоящее время лишен права управления транспортными средствами, лишился работы, так как ранее работал водителем скорой помощи, не имеет возможности оплатить компенсацию морального вреда в заявленном требовании, инвалидности не имеет.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковое заявление истиц в части материального вреда подлежит частичному удовлетворению, в части компенсации морального вреда считала иск обоснованным, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <…> г. около <…> часов <…> минут ФИО5, управляя тягачом седельным <…><…> (<…>), имеющим государственный регистрационный знак <…>, в составе с полуприцепом <…> с государственным регистрационным знаком <…>, при проезде участка дороги в районе перекрестка улиц <…> и <…>, не справившись с управлением своего автомобиля, совершил выезд на обочину, расположенную справа от проезжей части, с последующим выездом на проезжую часть улицы <…>, где совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО4, двигавшихся в это время по проезжей части улицы Засечная в направление улицы <…> г. <…>.

Из заключения <…> № <…> от <…> г. следует, что у потерпевшей ФИО1 установлены следующие повреждения: <…>. Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать <…> г. и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет <…>).

У ФИО4 на основании заключения эксперта <…> № <…> от <…> г. установлены следующие повреждения: <…>. Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать <…> г. и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет <…>).

<…> г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> г., вступившим в законную силу, причинитель вреда ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Тягач седельный <…>, государственный регистрационный знак <…>, в составе с полуприцепом <…> с государственным регистрационным знаком <…> принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии <…> и серии <…>.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Верховный Суд РФ в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642 и 648 ГК РФ).

ФИО5 <…> г. управлял тягачом седельным <…> на основании договора аренды транспортного средства от <…> г., заключенного с ФИО6

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> года по делу по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора аренды транспортного средства, вступившим в законную силу, установлено, что в рассматриваемом случае ответственность за вред, причиненный тягачом седельным <…><…> г., должен нести арендатор - ФИО5. Данное обстоятельство в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положениями статьи 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(часть 2 статьи 15 ГК РФ)

Согласно представленным истицей ФИО1 чекам и квитанциям ею приобретены: спрей для опрелостей <…> рубля, ватные палочки <…> рублей, глицин <…> рублей, бахилы <…> рублей, кетанов <…> рублей, памперсы <…> рубля, одноразовые пеленки <…> рублей, мумие <…> рублей, химотрипсин на сумму <…> рублей, простыни гигиенические <…> рублей, йодопирон <…> рублей, йодопирон <…> рубля <…> копеек, йодопирон <…> рублей <…> копеек, ацербин <…> рублей, химотрипсин <…> рублей, йодопирон <…> рублей, йодопирон <…> рублей, ацербин спрей <…> рублей. ФИО1 оплатила ФИО7 за услуги сиделки по уходу за лежачей больной <…> рублей, что подтверждают расписки от <…> года и <…> года. В связи с полученными травмами в ДТП ФИО1 приобрела инвалидное кресло за <…> рублей, что подтверждено распиской от <…> года. Всего ФИО1 понесено затрат, явившихся последствием травм, полученных в ДТП, на сумму <…> рубля <…> копеек.

ФИО4 приобретены следующие медицинские препараты и предметы гигиены: памерсы на сумму <…> рублей, йод <…> рубля <…> копеек, бахилы <…> рублей, перекись водорода <…> рублей, влажные салфетки <…> рублей <…> копеек, мазь левомиколь <…> рублей, ватные диски <…> рубля, памперсы<…> рублей, прадакса <…> рублей, бисакодил <…> рублей <…> копеек, нимесил <…> рублей, кальцемин Адванс<…> рубля, бахилы <…> рублей. ФИО4 оплатила ФИО7 <…> рублей за услуги сиделки по уходу за лежачей больной, что подтверждает расписка от <…> года. За предоставление медицинских услуг по транспортировке лежачего больного ФИО4 оплачено <…> рублей по договору №<…> от <…> года. Всего ФИО4 понесены убытки в сумме <…> рубля <…> копеек. Суд не относит к расходам, подлежащим взысканию с ответчика, расходы на жидкое мыло <…> руб..

При рассмотрении дела стороной ответчика выше перечисленные затраты не оспорены, как и наличие причинно-следственной связи между произошедшим по вине ответчика ДТП и понесенными истицами убытками. У суда не возникает сомнений с учетом характера полученных телесных повреждений истиц в результате ДТП, нахождения истиц в длительном недвижимом состоянии, требующем ухода, что произведенные истицами затраты вызваны травмами, полученными в ДТП, и последующим лечением. Представителем ответчика требования в этой части не оспорены.

Грубой неосторожности потерпевших или иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению вреда, не установлено.

При этом следует учесть, что ФИО5 возмещены в добровольном порядке затраты на лечение в сумме по <…> рублей каждой из истиц, что подтверждают материалы уголовного дела в отношении ФИО5 (дело Свердловского районного суда г.Белгорода № <…>)

В связи с изложенным с ФИО5 в пользу ФИО1 надлежит взыскать <…> рублей, в пользу ФИО4 <…> рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, а также разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации определяется судом с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, периода нетрудоспособности, степени физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано выше, полученные истицами телесные повреждения имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, длительное время находились в стационаре и в недвижимом состоянии.

Характер полученных ФИО1 повреждений, их множественность и тяжесть, а также невозможность полного устранения последствий этих повреждений, истица лишилась стопы, невозможность истицей передвигаться самостоятельно (истица передвигается на инвалидном кресле), длительное нахождение на лечение, которое в настоящее время не закончено, позволяет суду определить компенсацию морального вреда с учетом критерия справедливости в сумме <…> рублей.

Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий ФИО4, вызванных физической болью и процессом лечения, необходимость в дальнейшем лечении, связанных с ее индивидуальными особенностями, конкретные обстоятельства данного дела, ФИО4 в настоящее время передвигается с помощью трости, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

Поскольку ответчиком при производстве уголовного дела выплачено в пользу каждой из истиц в счет компенсации морального вреда по <…> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <…> рублей, в пользу ФИО4 – <…> рублей.

Доводы представителя ответчика о возмещении вреда в пользу ФИО1 в сумме <…> рублей, в пользу ФИО4 – <…> рублей, ввиду отсутствия официального трудоустройства ответчика, судом отклонены, поскольку компенсация морального вреда в таком размере не отвечает критериям разумности при причинении тяжкого вреда здоровью, характеру нравственных и физических страданий в связи с полученными истицами травмами, образ жизни которых после ДТП существенно изменен. Ответчик не имеет инвалидности и не лишен возможности трудиться.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб <…> рублей <…> копеек, компенсацию морального вреда <…> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб <…> рубля <…> копеек, компенсацию морального вреда <…> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <…> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья Свердловского районного

суда г.Белгорода С.Ф.Дик