Решение № 2-321/2026 2-321/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-321/2026

Дело № 2-321/2026 03RS0054-01-2026-000118-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 февраля 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя истца Мелеузовского межрайонного прокурора Гиззатуллина А.Г. – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ульянкиной И.С.,

соистца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора Гиззатуллина Альберта Гайнулловича в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор Гиззатуллин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая его тем, что приговором от 14 января 2026 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 180 ч. за то, что 13 июля 2025 года около 11 часов 05 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился возле <адрес обезличен>. В этот момент у него из личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на повреждение имущества последнего. Во исполнение преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью повреждения чужого имущества, находясь возле <адрес обезличен>, в это же время, 13.07.2025, взяв в руки фрагмент кирпича, бросил его в окно зальной комнаты квартиры <№>, расположенной на первом этаже упомянутого дома, разбив при этом стеклопакет окна размером 570x1280 см, затем взял этот же фрагмент кирпича, бросил его в это же окно зальной комнаты, разбив стеклопакет размером 570x1280 см. Затем взял этот же фрагмент кирпича и бросил его в это же окно зальной комнаты, разбив при этом стеклопакет размером 570x1185 см, а также повредив москитную сетку размером 690x1310 см. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял в руки тротуарную плитку, и, нанося удары плиткой, разбил стеклопакеты окна кухни квартиры <№> упомянутого дома размерами 505x785 см, 505x1165 см, и повредил москитную сетку размером 530x450 см. Затем, ФИО2, держа в руках эту же тротуарную плитку, и нанося ею удары, разбил стеклопакеты окон спальни квартиры № 12 упомянутого дома размерами 515x1195 см и 510x1295 см, и повредил москитную сетку размером 640x1320 см. В результате противоправных действий ФИО2, его дядя ФИО1 испытал отрицательные эмоции, переживал из-за происходящего, так как у него часто в гостях бывают внуки, которые играют на месте, где лежали осколки. Он близко к сердцу воспринял ФИО2. В этой связи у ФИО1 возникает право взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные моральные и нравственные страдания.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Мелеузовского межрайонного прокурора Гиззатуллина А.Г. – старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Ульянкина И.С. поддержала исковые требования.

Сооистец ФИО1, в интересах которого выступил Мелеузовский межрайонный прокурор Гиззатуллин А.Г. согласился с иском и сообщил, что заявленная истцом сумма даже не вполне соответствует тем страданиям, которые он перенес от действий своего родственника.

Ответчик ФИО2 согласился с тем, что принес моральные страдания своему дяде – ответчику ФИО1, но пояснил, что действовал в тот день из-за душевных переживаний, которые нахлынули на него, когда он пришел с ним поговорить. Не застав родственника дома он «накрутил» себя от нахлынувших воспитаний и совершил преступление, о котором теперь сожалеет. Сообщил, что по приговору назначенное наказание начал отбывать, о чем представил справку, но зарплату пока не получает, потому, что на испытательном сроке. Также сообщил, что он возместил материальный вред и просил снизить запрошенную сумму.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела <№> мирового судьи, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствие со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 14 января 2026 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 180 ч..

Приговор вступил в законную силу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствие со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона у него возникло право требования к ответчику денежных средств в возмещение причиненного ему ущерба.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных правовых норм следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу ответчиком нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда, в частности тот факт, что преступление в отношении него совершено близким родственником, впоследствии был вынужден восстанавливать поврежденное имущество, после случившегося ответчик не приносил ему извинений, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Вместе с тем, полагает, что заявленная сумма ко взысканию является слишком завышенной и определяет ко взысканию 30 000 рублей, полагая ее разумной и справедливой, с учетом того, что ответчик в настоящее время официально не трудоустроен.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора Гиззатуллина Альберта Гайнулловича в интересах ФИО1 (<№>) к ФИО2 (<№>) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 02 марта 2026 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова