Приговор № 1-81/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело №1-81/2025

59RS0028-01-2025-000870-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретарях судебного заседания Савиных А.Г., Шибановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитника Середа Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного вида наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (двум преступлениям) к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 12 минут ФИО2, находясь на территории, прилегающей к комиссионном магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 упал за землю, сев на ягодицы. После того, как Потерпевший №1 встал и в ходе продолжившейся ссоры ударил один раз ножом в область живота ФИО2 (за указанное деяние Потерпевший №1 привлечен к уголовной ответственности), ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 упал на землю на спину. Далее ФИО2, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес не менее тринадцати ударов кулаком правой руки и не менее двух ударов ногой по голове Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО2 вновь подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и умышленно нанес не менее двух ударов ногой по телу и рукам, а также не менее двенадцати ударов ногами по голове Потерпевший №1 После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес не менее семи ударов ногой и не менее двух ударов рукой по голове лежащего на земле Потерпевший №1, причинив всеми вышеуказанными ударами потерпевшему Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде множественных переломов костей лицевого скелета со смещением отломков, с кровотечением в лобную и верхнечелюстную пазухи, в пазуху решетчатой кости, множественных переломов костей основания черепа (верхних стенок глазниц, решетчатой кости, клиновидной кости справа и слева), ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественных ушибов мягких тканей и кровоподтеков на лице, волосистой части головы, ушибленных ран на лице, кровоизлияний в слизистую щек, кровоподтек на левой кисти. Данные телесные повреждения, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по приглашению П.Н.П. к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, они с П.Н.П. стали общаться, стоя на улице у входа в магазин. В это время к магазину подошел Потерпевший №1, у которого в тот момент каких-либо телесных повреждений не было. Потерпевший №1 сразу стал вести себя агрессивно, начал оскорблять подсудимого, последний заметил в руке Потерпевший №1 лезвие ножа, тогда ФИО2 натянул ему на лицо шапку и ударил, Потерпевший №1, в свою очередь, ударил его ножом в живот, подсудимый оттолкнул Потерпевший №1, после чего они сцепились. После удара ножом ФИО2 почувствовал сильную боль, после этого он стал наносить Потерпевший №1 удары ногами и руками по телу и голове, в том числе, когда Потерпевший №1 находился в положении сидя и лежа. Он нанес много ударов потерпевшему. Подсудимый признает, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения зафиксированы события конфликта между ним и Потерпевший №1, в ходе которого он наносил последнему, лежащему на земле, удары ногами и руками по телу и голове. После этого подсудимого увезли на машине в больницу Л.К.А. и П.Н.П. Ему известно, что Потерпевший №1 также госпитализировали, подсудимый не оспаривал, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения наступили от его действий, когда он наносил удары руками и ногами по телу и голове Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его самоизобличающих показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к комиссионному магазину, чтобы поговорить со своим знакомым П.Н.П., телесных повреждений в это время у него не было. ФИО2 перед входом в магазин преградил ему путь и нанес один удар по голове потерпевшего, от чего последний упал. Затем Потерпевший №1 поднялся на ноги, достал из кармана перочинный нож и нанес им один удар в торс ФИО2 слева. После этого ФИО2 нанес ему удар кулаком в лицо, Потерпевший №1 снова упал, а ФИО2 стал наносить ему удары кулаком и ногами по голове, по лицу. Во время нанесения ему ФИО2 ударов рядом находился П.Н.П., ноги ФИО2 были обуты в ботинки, всего ФИО2 нанес потерпевшему более десяти ударов, после этого Потерпевший №1 очнулся в автомобиле «скорой помощи», его увезли в больницу. У потерпевшего были обнаружены множественные переломы костей лицевого скелета, в больнице он провел более трех недель, после лечился амбулаторно, ему предстоят дополнительные операции по вправлению носа, повреждена кость. ФИО2 приносил ему свои извинения, он ФИО2 простил.

Вышеизложенные показания подсудимого и потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель П.Н.П. в судебном заседании показал, что он работает управляющим в комиссионном магазине «<данные изъяты>», Потерпевший №1 знает давно, последний был должником в магазине. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил свидетелю по телефону, начал угрожать, сказал, что придет к П.Н.П. Свидетель позвонил ФИО2 и попросил его прийти и побыть с ним в магазине, так как испугался Потерпевший №1 ФИО2 приехал с Л.К.А. на машине последнего. Свидетель стоял на улице у магазина вместе с ФИО2, разговаривал с ним и увидел, что в их сторону идет Потерпевший №1 Последний начал подходить к ФИО2, тот оттолкнул потерпевшего и Потерпевший №1 упал, затем он достал нож и ударил им ФИО2 Нож выпал. Потерпевший №1 сцепился с ФИО2, они стали ударять друг друга. Увидев кровь под курткой ФИО2, свидетель зашел в магазин, взял тряпку зажать рану. Потерпевший №1 в это время сидел или лежал, но точно не стоял. Л.К.А. вышел из машины после начала конфликта и стоял рядом с ними, забрал нож. Свидетель не видел, как ФИО2 ударял Потерпевший №1 Затем они втроем – он, Л.К.А. и ФИО2 сели в машину Л.К.А. и поехали в больницу, Потерпевший №1 остался возле магазина, он был побит, на лице его была кровь. В последующем при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения свидетелю было видно, как ФИО2 наносит удары Потерпевший №1

Свидетель Ф.Г.Н. показала, что Г.В.В. – ее муж. ДД.ММ.ГГГГ муж с утра выпил две стопки настойки, но не был пьян, она в тот день находилась на работе. Муж заходил в тот день к ней на работу, а затем с кем-то поговорил по телефону и ушел. Около 16.00 часов ей позвонила знакомая из больницы и сказала, что Потерпевший №1 привезла машина «скорой помощи». Свидетель приехала в больницу, где увидела П.Н.П. и еще двоих молодых людей, один из которых сказал, что Потерпевший №1 его «порезал». Свидетель увидела мужа, у которого все лицо было синее, из его носа, ушей, глаз текла кровь, он периодически терял сознание, после всего произошедшего муж не мог говорить две недели. После муж рассказал ей, что он пришел к П.Н.П., где ФИО2 сразу его ударил, стал избивать, прыгал у него, лежащего, на лице.

Из показаний свидетеля Л.К.А. следует, что ФИО2 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 на автомобиле свидетеля «Нива Шевроле» приехали в <адрес>, когда ФИО2 позвонил П.Н.П. и попросил подъехать к комиссионном магазину, чтобы ФИО2 присутствовал при разговоре с незнакомым свидетелю мужчиной. Они с ФИО2 подъехали к комиссионному магазину на <адрес>, было начало четвертого часа дня. П.Н.П. и ФИО2 встретились у входа в магазин, стояли и разговаривали на улице. Свидетель увидел, что к ним направляется незнакомый мужчина (Потерпевший №1). Автомобиль стоял в 3-4 метрах от указанных лиц. Заметив, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит потасовка, свидетель вышел из автомобиля и побежал к ним, Л.К.А. видел, как Потерпевший №1 ударил ФИО2 ножом, нож остался в теле ФИО2, последний сам достал нож из своего тела и выкинул, свидетель нож подобрал. ФИО2 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо примерно три раза, П.Н.П. забежал в магазин, принес тряпку прижать рану ФИО2, Потерпевший №1 в это время лежал на земле. После этого они втроем с ФИО2 и П.Н.П. уехали в больницу на автомобиле свидетеля. На предъявленной свидетелю видеозаписи с камеры видеонаблюдения Л.К.А. опознал себя, ФИО2, а также то, что ФИО2 бьет Потерпевший №1, наносит ему не менее 10 ударов рукой по лицу, наносит последнему многочисленные удары ногами, после чего Потерпевший №1 остается лежать на земле, а они уезжают.

По показаниям свидетеля Р.Ю.А., она сожительствует с ФИО2 с 2021 года, Потерпевший №1 ей незнаком. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от П.Н.П., который ей позвонил и сообщил, что ФИО2 ударил ножом его знакомый. Когда она приехала в больницу к ФИО2, увидела, что кто-то лежит на кушетке, ей сказали, что это Потерпевший №1

Согласно копии справки ГБУЗ ПК «Городская больницы Лысьвенского городского округа», ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1, в справке указан диагноз пациента «ЗЧМТ. Перелом основания черепа, перелом в/челюстных скуловых костей, ушиб головного мозга лег.степени, ушибленные раны лица». Пациент находится в травматологическом отделении (т. 1 л.д. 18).

Из копии протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: <адрес>, у входа в магазин «<данные изъяты>», в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы обуви и следы вещества красно-бурого цвета, а также верхняя часть жестяной банки (т. 1 л.д. 19-23).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в комнате охраны <данные изъяты> изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения (т. 1 л.д. 24-28).

Изъятая видеозапись просмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицей, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО2 наносит лежащему на земле Потерпевший №1 тринадцать прямых ударов кулаком правой руки в область головы, через некоторое время ФИО2 ударяет Потерпевший №1 ногой по голове, через некоторое время наносит еще один удар по голове, через какое-то время ФИО2 снова подходит к лежащему на земле Потерпевший №1 и два раза ударяет его ногой по телу, а затем наносит одиннадцать ударов ногами по голове. Затем ФИО2 через небольшие промежутки времени неоднократно наносит лежащему на земле Г.Э.А. удары рукой и ногами по голове, затем ФИО2, П.Н.П. и Л.К.А. садятся в автомобиль и уезжают (т. 1 л.д. 100-103).

Из содержания видеозаписи с камеры видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, следует, что после небольшой потасовки с ФИО2 Г.Э.А. В.В. упал на землю, а ФИО2 подошел к нему, сначала два раза ударил ногой по голове, затем тринадцать раз кулаком в область головы, затем неоднократно подходил и избивал лежащего на земле Потерпевший №1 – два раза ударял ногами, не менее двенадцати раз наносил удары ногой, затем вновь нанес не менее семи ударов ногой, дважды ударил кулаком, после чего ФИО2, П.Н.П. и Л.К.А. сели в автомобиль и уехали, Потерпевший №1 остался лежать на земле (т. 1 л.д. 105).

Из заключения эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут около <адрес> были нанесены побои, обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов костей лицевого скелета со смещением отломков, с кровотечением в лобную и верхнечелюстную пазухи, в пазуху решетчатой кости, множественных переломов костей основания черепа (верхних стенок глазниц, решетчатой кости, клиновидной кости справа и слева), ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественных ушибов мягких тканей и кровоподтеков на лице, волосистой части головы, ушибленных ран на лице, кровоизлияний в слизистую щек, кровоподтек на левой кисти. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом в области лица и волосистой части головы имеется не менее 3-4 зон, в области левой кисти – не менее 1 зоны приложения травмирующей силы. Данные телесные повреждения, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 143-145).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что они являются относимыми к обстоятельствам настоящего уголовного дела, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания лиц, допрошенных по делу в качестве потерпевшего и свидетелей, последовательны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с письменными и вещественными доказательствами позволяют прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении того преступления, в совершении которого он обвиняется. Причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют установить полную картину произошедшего, в силу чего в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ударил последнего один раз кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 сел на ягодицы на землю, затем потерпевший встал, ударил ФИО2 ножом в живот, тогда ФИО2 снова ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 упал на землю, после этого ФИО2 нанес Потерпевший №1 всего не менее пятнадцати ударов кулаком и не менее двадцати трех ударов ногой по голове и телу Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как самоизобличающими показаниями самого подсудимого, который показал, что он после нанесения ему Потерпевший №1 удара ножом в живот множество раз ударял последнего руками и ногами по голове и телу, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что когда он подходил к стоящим на улице Алёхину Э.В. и П.Н.П., ФИО2 ударил его, от чего он сел на землю, затем поднялся, достал нож и ударил ФИО2 ножом в живот, после этого ФИО2 снова ударил его кулаком в лицо, потерпевший упал, и тогда ФИО2 стал наносить ему удары ногой и кулаком по лицу и голове, нанес не менее десяти ударов, очнулся потерпевший в машине «скорой помощи».

Показания подсудимого и потерпевшего, а также вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями следующих опрошенных по делу свидетелей:

П.Н.П., который видел, как между Потерпевший №1 и ФИО2 началась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ножом ФИО2, затем Потерпевший №1 лежал или сидел на земле, нанесение ФИО2 ударов Потерпевший №1 он не видел, однако при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения подтвердил, что на видеозаписи запечатлено, как ФИО2 наносит лежащему Потерпевший №1 удары, а когда они повезли ФИО2 в больницу, Потерпевший №1 остался у магазина, был побит, на его лице была кровь;

Л.К.А., в чьем присутствии ФИО2 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо примерно три раза, на предъявленной свидетелю видеозаписи с камеры видеонаблюдения Л.К.А. опознал себя, ФИО2, а также то, что ФИО2 бьет Потерпевший №1, наносит ему не менее 10 ударов рукой по лицу, многочисленные удары ногами, после чего Потерпевший №1 остается лежать на земле, а они уезжают;

Ф.Г.Н., показавшей, что когда она увидела доставленного в больницу на машине «скорой помощи» мужа Потерпевший №1, у него все лицо было синее, из его носа, ушей, глаз текла кровь, он периодически терял сознание, после всего произошедшего не мог говорить две недели, после муж рассказал ей, что он пришел к П.Н.П., где ФИО2 сразу его ударил, стал избивать, прыгал у него на лице, когда потерпевший лежал на земле.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты имеющие значение для дела предметы – пятна вещества красно-бурого цвета, видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы действия ФИО2, неоднократно ударявшего лежащего на земле Потерпевший №1 руками и ногами по лицу, голове и телу, протоколом осмотра указанной видеозаписи, а также заключением эксперта, согласно которому сделан вывод о причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушений процессуальных требований при производстве следственных действий, на которые суду следовало бы обратить внимание, не допущено.

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлен при рассмотрении уголовного дела. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта в отношении Потерпевший №1, из которого следует, что обнаруженная у него после нанесения ему ударов ФИО2 черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тяжесть, характер и механизм, а также время образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 также установлены экспертным заключением, не доверять которому у суда оснований не имеется, так как заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж в области исследования, выводы эксперта научно обоснованы и должным образом мотивированы.

Умышленный характер деяния подтверждается тем обстоятельством, что действия ФИО2 были направлены непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1, на что указывает факт возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого ФИО2 ударил Потерпевший №1, от чего последний упал, сев на землю на ягодицы, а затем встал и нанес удар ножом в живот ФИО2, что послужило причиной нанесения последующих ударов ФИО2 Г.Э.А. В.В., множественное количество нанесенных Потерпевший №1 направленных ударов рукой, кулаками и ногами, обутыми в ботинки, по голове и лицу, где расположены жизненно важные органы человека, положение Потерпевший №1, лежащего на земле, и не оказывающего сопротивление ФИО2, в тот момент не представлявшего опасности для последнего и не предпринимавшего в отношении него в момент нанесения ударов каких-либо противоправных действий. О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует и то, что, нанося данные множественные удары преимущественно по голове и лицу Потерпевший №1, ФИО2 не мог не осознавать последствий своих действий, полученные потерпевшим телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого, несмотря на нанесение ему удара ножом потерпевшим непосредственно перед его избиением, судом не установлено. Доводы стороны защиты об опасениях ФИО2 относительно того, что избиваемый им Потерпевший №1 снова может взять в руки нож, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что во время нанесения потерпевшему ударов, последний не пытался вновь взять нож в руки, кроме того, по показаниям свидетеля Л.К.А., он подобрал нож сразу, как только ФИО2 достал его из своего тела и выбросил, указанный факт подтвердил и свидетель П.Н.П.

Преступление является оконченным, поскольку с момента нанесения ударов руками и ногами по голове потерпевшего, повлекшего закрытую черепно-мозговую травму, квалифицированную как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, ФИО2 в полном объеме выполнил объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления.

Установленным мотивом совершения преступления суд признает конфликт между подсудимым и потерпевшим, возникший на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается, в частности, показания свидетеля П.Н.П., согласно которым, он специально пригласил ФИО2 присутствовать при беседе с Потерпевший №1, так как опасался неправомерных действий последнего в свой адрес.

Место и время совершения преступления подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, записями с камер наружного видеонаблюдения, обзор которых был направлен на территорию возле магазина «Дисконт», где были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, никем не оспорены.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 является вменяемым, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-154), а потому подлежащим уголовной ответственности, согласно указанному заключению, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, за содеянное ФИО2 следует назначить справедливое наказание.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие у виновного малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, принятые Потерпевший №1, (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и выразившееся в том, что перед нанесением ударов потерпевшему Потерпевший №1 последний ударил подсудимого ножом в живот (в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством оказание помощи потерпевшему, как ходатайствовала об этом сторона защиты, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств оказания необходимый медицинской помощи именно со стороны ФИО2, напротив, опрошенные по делу свидетели П.Н.П. и Л.К.А. показали, что как они, так и ФИО2 никаких мер к оказанию помощи Потерпевший №1 не предпринимали, «скорую помощь» не вызывали, кто конкретно вызвал медиков Потерпевший №1, им неизвестно, они оставили потерпевшего лежащим на земле с побоями и кровью на лице, в то время как сами уехали в приемный покой больницы. Из материалов дела следует, что ни ФИО2, ни П.Н.П., ни Л.К.А. в медицинское учреждение для вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 не обращались.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный непогашенными на дату совершения преступления судимостями по приговорам Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, исходя из положений о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, который в целом характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 186 – т. 2 л.д. 20), по месту работы и по месту жительства – положительно, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья граждан, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с целью достижения социальной справедливости, необходимости обеспечения защиты общества от преступных посягательств, исправления подсудимого и недопущения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание ФИО2 должен отбывать реальное, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив подсудимому размер наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Помимо вышеуказанного, при определении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие обстоятельства.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По этой же причине при назначении наказания в силу закона не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку при наличии в его действиях рецидива он ранее отбывал лишение свободы.

Суд полагает, что в срок отбытия наказания ФИО2 следует зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, вещество красно-бурого цвета на марлевом тампоне - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; вещество красно-бурого цвета на марлевом тампоне в бумажном конверте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья