Решение № 12-27/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-27/2024

УИД 04RS0018-01-2024-001923-97

Дело № 12-27/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2024 года с. Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. при секретаре Жамсарановой Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1.»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 13.03.2024 ИП «ФИО1. » признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП «ФИО1. » обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить наказание в виде штрафа предупреждением. В обоснование жалобы указывает, что он является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, его действиями не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и т.д. данные обстоятельства не были учтены при назначении ему наказания должностным лицом.

В судебное заседание ИП «ФИО1. » не явился, извещен надлежаще.

Государственный инспектор ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на жалобу указал, что при эксплуатации транспортного средства собственник обязан обеспечить безопасность дорожного движения, применить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Дело рассмотрено в отсутствия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также доводы отзыва на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортные средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 13.03.2024 следует, что 19.02.2024 в 19 час. 59 мин. на автомобильной дороги общего пользования регионального значения Улан-Удэ – Романовка -– Чита в Еравнинском районе Республики Бурятия, участок дороги км 286+900 м. (Широта:52,5101; Долгота 111,3916) собственник (владелец) тяжеловесного 6-осного транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № допустил движение без специального допустимой нагрузки по общей массе и на ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2000 (Приложение № 3). Согласно акту от 13.03.2024 №489 5 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 28,88 %.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №489 от 13.03.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки заводской номер № UNICAM WIM САМ21005366, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/25-10-2023/290213313 от 25.10.2023, срок действия до 24.10.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП «ФИО1.» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществлено автомобилем, принадлежащем ИП «ФИО1. » в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи несет именно собственник транспортного средства.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В части 1 статьи 3.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Исходя из части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем учитывая, тот факт, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, а также характер совершенного правонарушения, пришло к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до половины размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ до 175 000 рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено с учетом того, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, он обязан обеспечить безопасность дорожного движения, применить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 № от 13.03.2024 в части назначенного наказания изменить, снизив размер штрафа до 175000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.О. Лодоева